Ключевое, чему нас научила история Косово, — это то, как легко Запад пренебрегает правами одних народов и манипулирует ими в пользу других, когда в этом есть интерес западных стран. Политический и международный контекст отделения Косово от Сербии — свидетельство тому, как грубо, непоследовательно, с нарушением правовых постулатов и аксиом коллективный Запад разрушает не до конца окрепшие конструкции государств, переживающих не лучшие периоды своей истории. За безответственность Запада в итоге заплатили жизнями тысячи сербов, косовар, албанцев, представителей других народов.
Что тут особенно обращает на себя внимание? В косовском кейсе были разного рода индикаторы, которые абсолютно точно могли дать почву для куда более обдуманных действий тех западных акторов, которые в итоге едва не развязали вооруженный конфликт на Севере Косово в 2022 году, на которых лежит ответственность за то, что ранее привело к натовским бомбардировкам Югославии и т. д. К слову, операция НАТО «Союзная сила», как они ее называют, стала следствием идиотического процесса принятия решений, когда Запад понял свой глубокий провал на этом направлении, решив действовать грубой военной силой, стирая с лица Земли мирные кварталы Белграда. Ведя боевые действия с применением обедненного урана, заметим.
Один из таких важных индикаторов, с которыми следует связывать определение вектора политики, — это акты народного волеизъявления (референдумы, голосования, плебисциты и проч.).
Так, в 2012 году по инициативе населения Северного Косово, состоящего преимущественно из сербов, был проведен двухдневный референдум по вопросу доверия властям так называемой Республики Косово. Голосование проводилось на 82 избирательных участках на территориях четырех муниципалитетов Косово: Косовска-Митровица, Звечан, Зубин Поток и Лепосавич. В голосовании приняло участие 26 725 человек, что составило 75,28% от числа зарегистрированных избирателей. Из них «против» проголосовало 26 524 избирателя (99,74%). При этом явка на избирательных участках в пределах каждого муниципалитета составила не менее 70%. Таким образом жители муниципалитетов Северного Косово попытались привлечь внимание к неразрешенности косовского конфликта. Большинство государств Запада выступило с критикой референдума, не признав его результаты. Сербия также отказалась от признания результатов референдума, мотивируя свое решение тем, что Косово и без того входит в состав Сербии (что, однако, лежит в логике ее позиции).
Этот сигнал Запад проигнорировал. И то, что произошло уже в 2022 году, с ограничением прав сербского населения, явно показывает то, как «мудро» Запад действует, прикрывая свое полное нежелание глубоко разбираться в вопросе и учитывать волю людей. Позиция в отношении референдума 2012 года явно показывает ситуативное политическое мышление и понимание проблемы Западом, а также политику двойных стандартов. В свою очередь, тогда только Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров назвал ошибочным игнорирование результатов референдума.
Стоит помнить и то, что проведенный с 26 по 30 сентября 1991 года референдум о независимости Косово, последовавший сразу после провозглашения косовскими албанцами 22 сентября 1991 года независимой Республики Косово, остался тогда в тени внимания Запада. Что также являлось индикатором, который мог бы дать импульс для более продуманной политики.
Но «мудрости» Западу не хватило. К чему это привело? К тому, что стремлению Сербии защитить местное население от албанских повстанцев, а также сохранить под своим контролем историческую область — территорию Косово — были противопоставлены силы НАТО, которые под предлогом систематического нарушения прав человека варварски вмешались во внутригосударственный конфликт, подвергнув бомбардировкам столицу Сербии — Белград. И что в итоге? Переход территории Косово под контроль сил ООН и НАТО, и, как следствие, объявление независимости края от Сербии вопреки ее конституции, а также в нарушение принятой 10 июня 1999 года Резолюции Совета Безопасности ООН № 1244, закрепившей территориальную целостность Сербии.
Обосновано полагать, что решить вопрос ранее, пока маховик признания и укрепления международных границ не был закручен до конца, было бы куда проще, если бы он не был доведен до ситуации, когда остаются только крайние меры в виде боевых действий.
Все это очень ярко подсвечивает двуличие, конъюнктурность и «мобильность» политики коллективного Запада в отношении народов, стремящихся к самоопределению, и стран, защищающих свой суверенитет. Их позиция — в том, что это право признается исключительно ситуативно и конъюнктурно. Где нужно сейчас. А где не нужно — там и так сойдет, вернемся к вопросу, когда нам будет удобно. Или когда нужно будет навязывать увеличение военных бюджетов своим партнерам.
