Укрупнение авиаперевозчиков
Сколько там минуло лет с последнего витка борьбы за трезвость, под шум которого из придорожных ларьков был изъят весь, включая и пиво, ассортимент алкогольных напитков?
В точности не один год, и если бы заявленная последовательность рассуждений типа «вот представьте: идет человек по улице и вдруг в полуметре от себя видит бутылку — ведь не захочет, а купит!» была верной, ночью по центру Уфы не шарахались бы сегодня компании пьяных, да не кого-нибудь, а подростков!
Цель, взятая государством тогда за основу (и для ясности, мною поддерживаемая), в целом снизить в стране потребление алкоголя и, в частности, оградить от него малолетних балбесов, трансформировалась по итогу в борьбу с малым бизнесом.
Пить россияне меньше не стали, только что в сторону крупных торговых сетей и контрафакта переместились потоки наличных денежных средств.
Но если на фоне первого места России по детскому алкоголизму отрицательный результат властной инициативы не столь и заметен, то предлагаемое «на эмоциях» укрупнение авиаперевозчиков, думаю, могут увидеть.
Что рекомендуется и чем аргументируется.
Руководитель Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает целесообразным сокращение числа фирм, владеющих летной техникой (до двух-трех), за счет отзыва лицензии у компаний «среднего типа», которые в погоне за рублем нещадно эксплуатируют парк машин, что и приводит впоследствии к катастрофам.
Из твиттера депутата: «Мне пишут, что в авиации все должен решать рынок. Вот рынок и решает. Катастрофы под Пермью, Казанью… Мало еще рынка?»
Я понимаю, депутат тот занят делами, не позволяющими оторваться хоть на минуту, чтобы подумать: а как это в Америке, где авиакомпаний на порядок больше, чем в России, и всем управляет «хаос» рынка, не возникает тема создания единого государственного перевозчика для «повышения безопасности и качества услуг»?
Впрочем, ответ «они идиоты» меня бы и не устроил.
Я бы переспросил, уточняя: «Почему мы-то, разумные, снова и снова пытаемся решать вопросы государственной важности (и национальной безопасности) де-факто перераспределением денежных потоков?
Для чего в нашей стране существуют Росавиация, Ространснадзор и Министерство транспорта (не поминая уже прокуратуру и ФСБ) если, по словам не только Пушкова, но и ранее главы Администрации Президента РФ, малые авиационные компании в рейс выпускают «убитые» самолеты?
Для чего тогда сертификации ISO, системы контроля, стандарты качества, проверки и обучение?
Или правила эксплуатации как-то разнятся для «Аэрофлота» и фирм с парочкой самолетов?
Может, коррупция опять виновата? Или некомпетентность в выше помянутых органах?
Нет? Точно рынок? Ну, что же… Back in the U.S.S.R.