«Красная зона» или середнячки? Политолог сравнил рейтинг губернаторов
16 марта, коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» представил «Девятый рейтинг губернаторов «Госсовет 2.0». Его публикация вызвала живое обсуждение в социальных сетях и СМИ, создателю рейтинга пришлось даже выступить с опровержением неверной трактовки.
Так, в «красной зоне» оказался глава Северной Осетии Вячеслав Битаров. Политолог Евгений Минченко разъяснил изданиям, поспешившим «отправить в отставку» политика, что такая оценка неверна.
– Если брать показатели господина Битарова, то на самом деле у него неплохие оценки по параметру позиционирования: у него два балла из трех возможных. У него достаточно приемлемая оценка по качеству политического менеджмента – это два балла, – пояснил автор рейтинга.
Действительно, говорить о «провальной» политике главы Северной Осетии значит искажать реальную картину в угоду определенным заказчикам, поднявшим волну в мессенджерах. «Обзор» писал об итогах первых пяти лет руководства Битаровым республикой и, по целому ряду показателей, они достаточно успешны. Есть ли проблемы? Конечно. Но зачастую они являются общими для всех регионов СКФО.
Политолог Антон Чаблин в комментарии «Обзору» сравнил рейтинг «Госсовет 2.0» и недавно вышедший рейтинг фонда «Петербургская политика», а также объяснил, стоит ли заниматься политическими гаданиями на основе таких исследований:
Я абсолютно согласен с мнением Евгения Минченко относительно того, что многие губернаторы переоценивают значимость политических рейтингов, которые сами профессиональные политологи воспринимают не более чем одним из множества аналитических инструментов. Но публичная политика в России настолько вяла и скудна, что экспертное и журналистское сообщество даже факт публикации любого мало-мальски подробного рейтинга устойчивости/выживаемости/влиятельности/эффективности мгновенно превозносит как огромное событие.
Между тем, сейчас подобных рейтингов расплодилось слишком много, критерии целого ряда из них абсолютно непрозрачны, либо, напротив, их авторы пользуются откровенно искаженными или чрезмерно субъективными первичными данными. Все это в целом, безусловно, нивелирует значимость рейтингов как таковых. Губернаторам (а точнее, кураторам внутренней политики) стоило бы реагировать на их появление намного спокойнее.
Ну вот давайте для примера возьмём, скажем, пример “Минченко консалтинга”, в котором в красной зоне оказались главы сразу 9 из 85 регионов. Незадолго до этого вышел рейтинг фонда “Петербургская политика”, который очень слабо перекликается с рейтингом “Минченко консалтинг”. Да, в обоих рейтингах аутсайдерами названы, в частности, Владимир Сипягин и Валентин Коновалов. Компанию им, по версии, «Петербургской политики” составляет Радий Хабиров из Башкирии, а у “Минченко консалтинг” он крепкий середнячок, занимает 7 место из 14 среди губернаторов ПФО.
Похожая история с Вячеславом Битаровым, которого “Минченко консалтинг” включил в красную зону, а у “Петербургской политики” он на 50 месте в стране. Ещё более забавная ситуация с Сергеем Морозовым из Ульяновской области: коллеги Евгения Минченко также отправляют его в отставку, а вот у “Петербургской политики” Морозов занимает 12 место в стране по качеству взаимоотношений с федеральными элитами.
Все это лишний раз свидетельствует о том, насколько ситуативен подобный инструмент. И, еще раз соглашусь с коллегой Минченко, внутриполитические блоки региональных администраций должны реагировать на него менее остро. Хотя, как мы прекрасно понимаем, именно острая и скандальная реакция порой и является главной целью авторов-составителей ряда таких рейтингов “на коленке”.