30 лет назад не стало Советского Союза. «Добровольный» развал одной из двух сверхдержав стал величайшей геополитической катастрофой, отзвуки которой в виде вооруженных конфликтов на Балканах, Кавказе, в Средней Азии и на Украине дают знать о себе до сих пор. Периодически звучат призывы судить тех, на ком лежит персональная ответственность за принятие решения о ликвидации СССР, но они всегда остаются без движения. Почему так происходит, и нужен ли нам суд над этими людьми?
К очередной годовщине образования ГКЧП на федеральном телевидении вышел фильм, посвященный тем печальным событиям. В качестве эксперта был приглашен действующий президент Белоруссии Александр Лукашенко, который назвал имена двух главных, по его мнению, виновников:
Конечно [виноваты в развале СССР] Ельцин и Горбачев. Так упорядочить хотели отношения в Советском Союзе, что страну развалили.
Немедленно откликнулся глава КПРФ Геннадий Зюганов, который предложил судить обоих, Михаила Сергеевича очно, а Бориса Николаевича – посмертно. У многих людей старшего поколения подобная идея вызывает только положительные эмоции, однако необходимо напомнить, что с аналогичным обращением на имя Генерального прокурора Чайки группа депутатов Госдумы от партий «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР обращалась еще в 2014 году. Как видим, безрезультатно. А еще известно, что Генпрокуратура СССР возбудила дело в отношении Горбачева еще 4 ноября 1991 года, но на следующий день производство по делу прекратила. Сам Михаил Сергеевич только посмеивается над подобными инициативами, назвав из «необдуманными и скоропалительными». Естественно, первый и последний президент СССР ни в чем виновным себя не считает, равно как и его «подельники», вроде экс-президента Украины Леонида Кравчука, который утверждает, что «Советский Союз сам себя похоронил».
А был ли состав преступления?
Необходимо напомнить, что единственным источником власти и носителем суверенитета в нашей стране, согласно «ельцинской Конституции» 1993 года, является ее народ. РФ является правопреемницей СССР, потому мы как граждане своей страны имеем полное право на оценку событий 30-летней давности. 17 марта 1991 года произошел всесоюзный референдум, на котором 77,85% проголосовали за сохранение СССР. Уже поэтому ни одно решение какого либо государственного органа по ликвидации Советского Союза не может считаться легитимным. А дальше был ГКЧП с его неудачной попыткой путча и «парад суверенитетов» в союзных республиках. 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще президенты РФ, Беларуси и Украины подписали соглашения о создании СНГ, в преамбуле к которым было сказано:
Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование.
Таким образом, у нас имеются все основания говорить о том, что решения глав трех государств, направленные на развал СССР, были нелегитимными и не поддерживались абсолютным большинством населения.
Почему нужен суд?
Говоря строго юридически, нам нужен даже не суд, а правовая оценка тех событий, которая должна определить, был ли развал Советского Союза умышленным преступлением. И если да, то тогда пусть будет суд, очный или посмертный. Зачем это нужно? Да затем, что нам нужно разобраться со своим прошлым, чтобы иметь будущее.
Во-первых, Российской Федерации необходима широкая общественная дискуссия с тем, чтобы определить, что такое развал СССР для советского народа: великое благо, давшее частную собственность на средства производства, возможность отдыхать за границей и право рекламировать пиццу, или же страшное преступление, приведшее к ограблению и разделению этого самого народа на враждующие лагеря, что сейчас аукается нам в Закавказье, Приднестровье, Средней Азии и на Украине.
Во-вторых, только определившись, чем это было на самом деле, и дав правовую оценку тем событиям 30-летней давности, мы сможем начать двигаться вперед. Одна из основных проблем современной России – это отсутствие у нее понятного образа будущего. Тут мы гордимся подвигами дедов, которые брали Берлин, а тут стыдливо драпируем Мавзолей, на котором стоял Верховный главнокомандующий, и государство выделяет бюджетные деньги съемки антисоветской «клюквы». Давайте так: если в результате широкой общественной дискуссии будет определено, что распад СССР был для нас всех великим благом, что ж пусть будет так. Но если большая часть населения страны считает это преступлением, что подтвердит суд, то уж извольте всех системных либералов из правительства на выход, а «деятелей культуры», снимающих на государственные деньги «великие фильмы», оставить на самообеспечении, и это в лучшем случае. (Возможно, именно поэтому система так противится идее судебного разбирательства.)
В-третьих, признание развала СССР преступным открывает возможность пересмотреть свое отношение к бывшим советским республикам. Да, это «ящик Пандоры», но именно через суд лежит путь к возможности восстановления сверхдержавы.
Наконец, расследование и обвинительное судебное решение будут хорошей профилактикой для желающих «повторить». Любой «государственный муж», у которого зачешутся руки отдать кому-нибудь «Курильску волость» или превратить Российскую Федерацию в конфедерацию с последующим ее распадом, должен знать, что за подобные деяния он получит не контракт на рекламу пиццы, а пожизненное на урановых рудниках. Суд, проведенный даже спустя 30 лет после совершения преступления, должен показать принцип неотвратимости ответственности и стать хорошим уроком для всех.
