Сравнивая нынешнюю геополитическую и социально-экономическую ситуацию в окружающих Россию постсоветских странах сегодня и двадцать лет назад, можно отметить ее серьезное ухудшение. По сути, в той или иной степени экономического распада и глубокой внутренней идеологической конфликтности оказалась каждая страна бывшего СССР.
В прошлом году пала даже казалось бы «суперстабильная» Белоруссия. Однако, оказалось, что под внешним и весьма наносным покровом стабильности клокотала буря, которая получила свой выход в ходе президентской избирательной кампании и взорвала представления о том, что в республике все благополучно.
Сегодня, мы видим, что Лукашенко не видит и не имеет даже частично очерченных представлений о том, как вернуть ситуацию в прежнее русло. У него нет идеологии будущего, нет идеологии развития. Ситуация в экономике все больше коллапсирует – снова начались задержки с зарплатой, на предприятиях идут массовые увольнения, а идти от заговора к заговору – такой стратегии надолго не хватит.
Некоторые эксперты склонны трактовать данное ухудшение ситуации в постсоветских лимитрофах как следствие провала политики Москвы на постсоветском направлении. Из-за чего следует следующий вывод о том, что ее надо кардинально менять в ту или иную сторону, в зависимости от представлений авторов. Позволим с этим не согласиться.
Дело в том, что история имеет совсем иную размеренность, чем человеческая жизнь. И сегодня мы видим не итоги «провала российской внешней политики на постсоветском пространстве», а итоги развала СССР. Это следы, волны от падения в воду того камня, который называется распад СССР. Только сегодня, спустя 30 лет после распада страны, эти процессы в странах-лимитрофах по периметру России достигли своего логического, физического и исторического завершения. Везде по- разному, но везде негативно.
Прибалтика – сокращение на 25-30% населения, сокращение экономики, а после переноса российской логистических путей из прибалтийских портов, железнодорожную и портовую инфраструктуру, которые сегодня составляют основу экономик этих стран ждет полное разрушение со всеми вытекающими политическими процессами.
Белоруссия – благодаря многомиллиардной поддержке России в 2000-2020 годах страна существовала. Политически – самостоятельно, фактически, в плане экономики, как российский округ. Дотации стали сокращаться, и страна рухнула за один год.
Украина – сокращение населения на 20-25%, катастрофический обвал промышленности, резкая концентрация доходов всей страны в руках небольшой кучки олигархов, территориальный распад вследствие идеологии необандеровщины и так далее.
Можно говорить и по другим странам. Везде есть нюансы. Но что объединяет все страны – что каждая следующая страта политической элиты, каждый следующий президент, особенно хорошо это видно на примере Украины, являются более слабыми по отношению к предшественникам.
И это сугубо внутренние процессы. И ведь не только Москва не может повлиять на них. Взять те же США. Сколько они денег вложили в свои проекты в постсоветских странах, а общую ситуацию это нисколько не изменило. Так как этот геополитический процесса распада настолько мощный, что ему все эти многомиллиардные вливания как мертвому припарки.
Возможно, именно поэтому российское руководство, понимая глубину этих процессов, и занималось только теми проектами, которые давали отдачу, отдавая приоритет внутреннему социально-экономическому военному и политическому развитию.
И что мы сегодня видим? Мы видим огромную пропасть между военной, промышленной, политической мощью России и постсоветских лимитрофов. И если у России будет еще 10, 15, 20 лет времени этот разрыв станет еще больше. По сути, все западные постсоветские страны (страны Прибалтики, Белоруссия, Украина, Молдавия) через 10-20 лет будут представлять собой Дикое поле с разрушенной инфраструктурой, деградирующей в 19 век промышленностью, донорством органов, повальной наркоманией и так далее.
Единственный вариант их выход из этого сценария – возврат к развитию отношений стратегического партнерства с Москвой. И новые элиты, которые рано или поздно все-таки придут к власти в этих странах, несмотря на все финансовые вливания и политические козни США и Британии, будут проводить только ту политику. Иначе сметут и их.
Поэтому России не надо дергаться. Надо изучать, анализировать ситуацию в постсоветских странах и определить первый камень, который ляжет в основании точки сборки. Как только первый камень будет заложен (Армения это будет, Белоруссия или Украина в части Новороссии), остальная конструкция нарастет достаточно быстро.
Этому способствует, как пишет телеграм-канал «Русский Демиург», и факт заключения Большой сделки между Москвой и Вашингтоном:
«Предмет Большой сделки между РФ и США – они соглашаются с восстановление Москвой своей геополитической зоны влияния (постСССР), мы их поддерживаем по вопросу экологической и климатической глобальной тематики. Понятно, что это не про экологию, овечек на лугах и чистый воздух в мегаполисах, а про очень большие деньги на экологической тематике.
Что, собственно говоря, произошло? Москва предложила Вашингтону два сценария на выбор – или конфронтация (и тут выходит из-за угла Сергей Шойгу со своим вежливым "флэш-роялем"), или Большая сделка (неожиданная встреча Лавров-Керри, Индия) во "имя мира на Земле". При этом, что важно, это происходило одновременно, что не оставляло времени "на подумать".
Владислав Шурыгин верно пишет о первом сценарии (тут). Но договорились между 17 марта и 16 апреля (Лавров с Керри встречались 6 апреля) не только потому, что США якобы испугались (негативная повестка), а потому что была и позитивная (Биг Деал). И, соразмерив риски и угрозы, американцы пришли к выводу, что лучше торговать. Поэтому вежливому "флэш-роялю" и была дана команда "отбой, все в казармы".
Соответственно, можно предположить, что окончательное согласование всех ключевых параметров сделки произошло в ходе встречи Лавров-Керри в Индии. Отсюда – Донбассу быть, и не только Донбассу, СП-2 – быть, американским инвестициям в решение российских экологических проблем – быть. Будут и другие большие проекты. На Сахалине и дальнем Востоке».
Мы согласны, но только с одним уточнением – не Большой сделкой, а пока небольшой. Но важной. Американцы снова уступили Москве на постсоветском пространстве.
Возврат Москвы на свои исторические земли неминуем как восход солнца на Востоке. Бизнес нуждается в новым рынках сбыта, а рост геополитического влияния в новых подконтрольных (подмандатных) территориях. Тем более, что зона геополитического влияния США медленно, но неуклонно сокращается. Вопрос только в том, ни имперский, ни советский опыт в новых исторических условиях уже неприменим.
Это должна быть очень гибкая стратегия интеграции, но с очень точным и адресным идеологическим посылом. С кем-то надо будет интегрироваться вплоть до объединения в одном государстве, а с кем-то – оставаться в экономическом союзе, как в нынешним ЕАЭС.
Юрий Баранчик – заместитель директора Института РУССТРАТ
