ВДРУГ ПОЗВОНЯТ ИЗ ЖМЕРИНКИ…
Как-то очень давно один знаменитый остряк-самоучка позвонил из Нью-Йорка в буфет «Литературной газеты». Наша буфетчица тетя Лиза чуть в обморок не упала. И весь день провела в ужасе и страхе: боялась, что сейчас за ней приедут и увезут в КГБ.
Звали того шутника Вагрич Бахчанян (1938 – 2008). Известный был в СССР художник. В основном, по остроумным коллажам в «Литературной газете», где и числился штатным сотрудником. В 1974-м эмигрировал в США. Думаю, он надолго останется в памяти как автор одной фразы: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». (Это об СССР, разумеется.)
А сюжет мой – из середины 70-х годов. В наш общий литроссийский и литгазетовский буфет после 4 часов привозили свежую выпечку – булочки, пирожки, пирожные – из ресторана Центрального дома литераторов (ЦДЛ). К тому времени народ и собирался – кто с кофе, кто с пивом, болтали, коротали рабочий день. Однажды на весь буфет зазвонил телефон – у междугородней телефонной станции был особый звонок, пронзительный, громкий и долгий. Наша буфетчица Лиза сняла трубку. И на весь буфет, наверно, раздалось: «Это номер такой-то!? Ответьте Нью-Йорку!» Затем прорезался мужской голос: «Лиза, привет, это Бахчанян! Выпечку привезли?» Шутник, туды его в качель. А Лиза потом стояла бледная, онемевшая, ее отпаивали валерьянкой. Боялась, что сейчас за ней приедут… И это не шутки. На все уверения, что сейчас другие времена, она отвечала: «Ребята, я старше вас, я знаю…» Да и легко говорить со стороны. А любой человек, которому в 70-е годы вдруг позвонили бы из Америки, почувствовал бы, как минимум, дискомфорт.
Возможно ли сейчас нечто подобное? Конечно же нет, но…
Напомню октябрьский скандал. Настоящую бурю в университетских, институтских кругах вызвало письмо Никулинской межрайонной прокуратуры Москвы, направленное в Российскую академию народного хозяйства и государственной службы. От академии требовали представить сведения о сотрудничестве с иностранными НКО и о могущих иметь место намерениях и мероприятиях экстремистского характера.
В письме два «Раздела», состоящие из 32 пунктов и множества подпунктов. Процитируем и прокомментируем несколько из них.
«Имеют ли при этом место мероприятия, направленные:
– на вмешательство в электоральные процессы (подготовка наблюдателей на выборах, использование преподавателей, учащихся студентов для предвыборной агитации, осуществления наблюдения на выборах, обеспечения мониторинга и сбора данных о нарушениях законодательства в ходе выборов и др.)»
Похоже, составители циркуляра не знали, что общественное наблюдение за ходом выборов – это не «вмешательство в электоральные процессы», а право, положение, закрепленное в Федеральном законе от 22.02.2014 № 20-ФЗ.
Далее – требование прокуратуры представить сведения о мероприятиях, направленных на:
« – вмешательство во внутренние дела Российской Федерации, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления (например, путем внесения предложений по совершенствованию и оптимизации их работы, проведения различных мониторингов и публикации их результатов и т.д.)»
Но!!! «Внесение предложений» не является «вмешательством во внутренние дела Российской Федерации», а совсем наоборот – правом, привилегией и гражданским долгом, закрепленным в Федеральном законе РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Получалось, Никулинская прокуратура выступила против законов Российской Федерации?! Или, хуже того – вообще не знала законов Российской Федерации?!
Или еще хуже – прокуратура расценила Федеральные законы от 22.02.2014 № 20-ФЗ и от 02.05.2006 N 59-ФЗ как экстремистские?!
Далее в письме прокуратуры много и подробно говорилось, что университет обязан докладывать о «реализации проектов (программ), финансируемых из иностранных источников», об «отдельных мероприятиях с иностранными и международными неправительственными организациями», о том, «принимали ли участники массовых публичных акций участие в обменных образовательных программах, иных мероприятиях иностранных и международных неправительственных организаций и др».
Естественно, это письмо Никулинской межрайонной прокуратуры Москвы, направленное в Российскую академию народного хозяйства и государственной службы, вызвало возмущение в университетских, институтских кругах. Его расценили как вторжение в науку и образование, как намерение прокуратуры решать, чему преподаватели должны учить студентов, как попрание базовых принципов международного сотрудничества, академической автономии.
И что же выяснилось?
Выяснилось, что этот «запрос» – частная, личная инициатива межрайонного прокурора Константина Простакова, что он действовал от своего имени, а прокуратура тут ни при чем. Прокуратура начала проверку в отношении Простакова.
Примерно то же самое было с приказом Министерства образования и науки, разосланном по учебным и научным институтам два года назад. В нем «рекомендовалось», что на встрече с иностранцами должны присутствовать как минимум двое российских ученых (свидетель!? – С.Б.), что такие контакты в нерабочее время возможны только с разрешения руководства, а после встречи ученые должны составить отчет с кратким описанием разговора, приложив сканы паспортов участников.
И т.д.
Понятно, поднялась буря возмущения. В феврале 2020 года приказ отменили. То есть здравый смысл восторжествовал.
Но не тут-то было. В конце 2020 года Госдума приняла пакет запретительных законов, включая закон об «иностранных агентах», а также приняла в первом чтении законопроект «О регулировании просветительской деятельности».
В итоге получается, что прокурор Простаков и бывший министр образования Котюков оказались правы! Они – на стрежне государственной политики. Опережая ее и тем самым указывая путь!
Помню, в 70-е годы прошлого века солдатики, расходясь из ленинской комнаты после политзанятий, говорили: «Да, лучше перебдеть, чем недобдеть». В смысле – проявить бдительность.
А что до законопроекта «О регулировании просветительской деятельности», то авторитетное научное сетевое издание «Троицкий вариант» опубликовало Декларацию, в которой, в частности, говорится:
«Знание – одна из базовых ценностей нашей цивилизации… Сама постановка вопроса о лицензировании или иной регламентации просветительской деятельности со стороны государственных структур глубоко оскорбительна для нас. Налицо попытка государства взять под контроль свободу распространения знаний. У нас нет сомнений в том, что принятие Законопроекта № 1057895-7 крайне негативно скажется на развитии науки, культуры и технологий в нашей стране».
Декларацию подписали уже около тысячи ученых.
Как сообщил ТАСС, Президиум Российской академии наук (РАН) решил направить в Госдуму просьбу отозвать законопроект о просветительской деятельности. За это решение Президиум проголосовал единогласно.
Да, много пишут о том, что все эти «инициативы» и запреты негативно отразятся на российской науке и даже шире – на правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ. Но я сейчас не об этом – а о тете Лизе. Через 45 лет она оказалась права: «Ребята, я старше вас, я знаю…» Конечно, ей ничего не будет, если вдруг позвонят из Жмеринки, которая теперь враждебная заграница. А вот ученым – писать «в инстанции объяснительные записки о контакте с иностранцем»? Может, академикам лучше переквалифицироваться в буфетчики? Спокойней будет.
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.