Вся британская культура – литература, фильмы, стереотипы – пытается убедить нас, будто на Острове живёт некая особая элита, прирождённые управленцы. Типа они и генетически отобраны для этого, и проходят обучение в лучших профильных ВУЗах мира (правда, эти рейтинги они сами себе присваивают, я сильно сомневаюсь в их объективности).
Они пишут сборники «знаний об управлении», PMBOK, раздают MBA, вводят множество различных (зачастую откровенно идиотских) критериев оценки эффективности, включая тот самый KPI, «создают кейсы», собирают «бест практисес» и так далее.
А теперь давайте на практике посмотрим, как обстоят дела с хвалёным британским менеджментом.
Для начала небольшой (чуть больше столетия) и предельно краткий экскурс в историю. На примере военных действий, потому что в этом случае организация должна быть максимально эффективна, ибо от неё зависят тысячи человеческих жизней и, в конце концов, победа. Буквально тезисно.
Цитата: Находившиеся в Англии войска являлись или запасными частями, или очередной сменой для колониальных гарнизонов; заботы о поднятии их подготовки на европейский уровень встречали массу преград: нельзя было устраивать маневров, так как перегороженная местность Англии крайне затрудняет их производство и так как нельзя было требовать больших усилий в мирное время от английского солдата, что отрицательно сказалось бы на успехе вербовки. Лагерные поля были тесны, пехота и артиллерия были вынуждены в мирное время вести свои занятия порознь, к совместной боевой работе они почти не подготовлялись. Высшим пехотным соединением являлся батальон, так как батальоны одного и того же полка посменно пребывали то в Англии, то в колониях; английская бригада, сводимая из четырех батальонов, соответствовала континентальному полку, но без его традиций и сплоченности. Для быстрой поддержки колониальных гарнизонов предназначался корпус трехдивизионного состава (24 батальона, 18 батарей, 9 эскадронов, с корпусными и дивизионным тылами), в состав которого входили части, имевшие в данный момент наибольшую мобилизационную готовность; таким образом, корпус не представлял постоянного целого.
Теперь о современности и делах гражданских – экономике и госуправлении.
Я ничего не пропустил? Одно непонятно: в каком месте начинать восхищаться выдающимися управленческими талантами британских элит? Это же «best practice» и «story of success», не?
P.S. Ах, да! Вместо того, чтобы выгнать на мороз слабоумного Борьку, а вместо него взять кого-то относительно вменяемого, способного разрулить ситуацию, они орут, что во всём виноват Путин. То есть продолжение следует…