Несколько отличных примеров таких «мозговых ошибок».
Итак, поехали!
Эффект неоднозначности — явление, при котором люди принимают решения на основе того, что они знают о результатах. Если человек представлен перед выбором и знает результат одного из вариантов, то он выберет его, вне зависимости от того, насколько выгодным может быть другой вариант. К примеру, когда речь заходит об инвестировании в фондовый рынок, люди будут сначала вкладываться в старые, хорошо известные акции, а не в новые технологии, которые могут принести как небывалые доходы, так и огромные убытки.
Очередной ужасный свитер, связанный бабушкой к Новому году, воспринимается с улыбкой и теплотой, хотя в магазине вы бы такой ни за что не купили. Это яркий пример так называемого эффекта IKEA. Феномен выражается в том, что люди зачастую непропорционально высоко оценивают стоимость или значение вещей, к созданию которых имеют отношение. Название явление получило от шведской компании IKEA, продающей мебель, которую необходимо далее собирать вручную. Зачастую такая мебель стоит дороже готовой, но ценится, потому что люди любят создавать что-то своими руками.
Люди расценивают рифмованные фразы как более правдивые и более точные. Также это верно по отношению к броским фразам, которые, что называется, «прилипают к языку». К примеру, участники исследования сочли фразу «финансовый успех делает людей более здоровыми» маловероятной, в то время как фраза «богатей-то здоровей» нашла явный отклик. Когда слоган какой-либо продукции рифмуется, то этот продукт вызывает больше доверия.
Иллюзия кластеризации — это когда люди видят некие закономерности в наборе случайных происшествий, даже когда между ними нет никакой взаимосвязи. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий. Например, когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.
Это общепризнанная проблема. Люди судят обо всём «со своей колокольни» и не пытаются поставить себя на место другого человека. Подобный эффект часто приводит к тому, что родители недооценивают потребности своих детей. Дети воспринимают мир совсем иначе, чем взрослые, но взрослые часто забывают принять это во внимание.
Названный по имени профессора университета Чикаго Сэма Пельцмана, эффект приводит к тому, что слишком много устройств, обеспечивающих безопасность, а огромное количество правил техники безопасности вызывают больше несчастных случаев и травм из-за чувства ложной неуязвимости. Когда человек чувствует себя неуязвимым, он принимает более рискованные решения. Например, ношение ремней и шлема может привести к более опасному вождению, потому что люди начинают чувствовать себя абсолютно защищёнными.
Ужасные вещи происходят каждый день, и зачастую с этим просто ничего нельзя поделать. Это оставляет людям только один вариант — списывать всё на общую атмосферу современности, к которой приписывают даже явно плохие понятия.
Именно поэтому люди предполагают, что женщины-жертвы сексуального насилия или насилия в семье, «сами виноваты» или провоцировали это. Вера в справедливый мир нередко означает, что люди склонны искать оправдания там, где их быть не может.
Логично предположить, что если ездить быстрее, то до конечного пункта доберешься быстрее и сэкономишь кучу времени. Реальность гораздо сложнее. В ходе психологических исследований было установлено, что люди обычно значительно переоценивают, сколько времени можно сэкономить, прибавив скорость. По всей видимости, проблема в том, что мозг не справляется с точной оценкой скорости, так как эволюция пока не учла тот факт, что люди могут передвигаться быстрее, чем бегом.
Эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом. Люди, которые имеют низкий уровень квалификации, делают неправильные выводы, а также принимают неудачные решения, однако не могут осознать свои ошибки в силу своего низкой квалификации.
Подобное непонимание своих ошибок приводит к тому, что ошибающиеся люди убеждены в собственной правоте. Соответственно, это приводит к повышению самоуверенности и чувству своего превосходства. Что парадоксально, на самом деле компетентные люди склонны сомневаться в себе, а также своих способностях и решениях.
Этот эффект проявляется, когда люди выбирают один из двух вариантов, сравнивая оба с третьим. Приведем пример выбора между двумя ресторанами. В одном из них очень хорошая еда, но до него далеко добираться. Другой находится рядом, но еда не настолько хороша. Довольно трудный выбор, верно?
До тех пор, пока не появляется третий вариант — ресторан с действительно плохой едой на расстоянии где-то между двумя первоначальными ресторанами. Сравнение первых двух вариантов с третьим полностью меняет результат. Изначально вопрос стоял так: качество еды или расстояние до ресторана. В случае с дополнительным вариантом, вопрос превращается в «какой ресторан лучше двух других», и очевидным выбором становится ресторан, в котором еда лучше, чем в среднем ресторане, а сам он ближе к тому.
