Николай Анатольевич Власов: «
Правитель: возможности и ответственность». На всякий случай копирую полностью.
===
Оценивая того или иного правителя, мы должны принимать во внимание ряд важных моментов, которые очень часто упускаются из виду. В первую очередь речь идёт о вещах, связанных с возможностями и ответственностью.
Речь идёт о следующих моментах:
1. Ни один правитель не может нести полной и абсолютной личной ответственности за всё, что происходит в стране. Он не является богом, который всё видит, всё знает и всё может. Он — обычный человек, возможности которого ограничены. Он вынужден считаться с элитами и общественным мнением, на него влияют люди, поставляющие ему информацию. Выполнение его распоряжений — это тоже дело других людей, которые далеко не всегда находятся под его полным контролем и могут иметь собственные интересы.
2. Далеко не всё, что происходит в стране, совершается по воле правителя. Очень многое совершается помимо или вопреки его воле. В первую очередь это касается всего, что связано с долгосрочными тенденциями на макроуровне — глобальной экономической конъюнктурой, климатическими изменениями и т.п. Максимум, на что способен правитель — это модифицировать последствия данных процессов в ту или иную сторону. Поэтому правитель не всегда является творцом экономических чудес и виновником экономических провалов, которые пришлись на время его правления.
Кроме того, часто встречаются ситуации, когда власть правителя слаба и ограничена либо законодательно (значительная часть полномочий находится в руках других органов власти, как в современной Германии), либо фактически (власть находится в руках мощных группировок, и правитель удерживается во главе государства только за счёт уступок им, как в Польше XVIII века). В этом плане знаменитая присказка про «хорошего царя и плохих бояр» может быть правдой — иногда складывается ситуация, когда правитель действительно хочет лучшего, однако лишён возможностей воплотить свои желания в действительность. Что, впрочем, оправдывает его лишь отчасти.
Поэтому первое, с чего необходимо начать оценку деятельности правителя — это оценка его возможностей. Они могут быть как весьма широкими (самодержец), так и достаточно узкими, но никогда не бывают ни абсолютными, ни нулевыми.
3. Необходимо учитывать, что ни один правитель, какой бы абсолютной властью он ни обладал, не в состоянии произвести одномоментные изменения. Требовать от правителя, чтобы на следующий день после его прихода к власти всё стало хорошо — глупость. Впрочем, справедливо и обратное — если прошло уже много лет, а правитель продолжает кивать на «тяжёлое наследие», впору поставить его слова под сомнение. Вообще нужно учитывать, что изменения в разных сферах можно произвести с разной скоростью.
Где-то достаточно издать новый указ,
где-то нужны десятилетия упорного труда.
4. Теперь — едва ли не самый сложный вопрос, касающийся ответственности правителя. Не неся личной ответственности за каждое конкретное событие или процесс, происходящие в государстве, правитель, тем не менее, несёт общую, «рамочную», а также символическую ответственность за результаты своего правления.
Чем отличаются общая и символическая ответственность?
Начнём с того, что правитель является фигурой, которая олицетворяет и возглавляет существующую систему власти, режим. В этом смысле мы говорим о «николаевской России», «сталинской системе», «ельцинском режиме» и т.д. Символическая ответственность практически не зависит от того, какие возможности имел правитель: встав во главе государства, ты становишься его олицетворением. Если ты в период правления не контролируешь происходящее в стране — это, может, не твоя вина, но уж точно и не заслуга. «Царь был очень добрый и хороший, но обстоятельства оказались сильнее него» — не оправдание.
Общая ответственность — это ответственность за то, что происходит в стране, возможно, без прямого ведома и указания правителя, но является в конечном счёте результатом его действий или бездействия. Общая, «рамочная» ответственность усиливается в зависимости от того, каковы возможности правителя влиять на сложившуюся в стране политическую и общественную систему. Многое из того, в чём правитель лично не участвует (не несёт прямой личной ответственности), становится возможным благодаря его действиям. В этом смысле Сталин, безусловно, несёт ответственность за репрессии, Ельцин — за разгул преступности, а Путин — за успехи и неудачи борьбы с коррупцией в России.
Именно поэтому оценивать деятельность человека, стоящего во главе страны — занятие достаточно непростое и требующее серьёзного и вдумчивого анализа.
===
Надеюсь, данное рассуждение будут иметь в виду и те, кто весьма оживлённо рассуждает о правителях с позиции «я бы на его месте…» Исходя же из собственного скромного опыта руководства и довольно обширного опыта взаимодействия с руководителями разных уровней, подтверждаю всё сказанное.
