«Это мир означающих»интервью с Андреем Аствацатуровым<...>
О современной литературе
Современную литературу нельзя делить на условно «быковский» и «прилепинский» фланги. Это делают либералы, которые стараются показать не единство нашего пространства, а его атомарность. Такие настроения присутствуют, но я не уверен, что у Быкова или у Прилепина есть какой-то фланг. Кто-то делит их как «либерала» и «консерватора». Есть какая-то консервативная группа, сочувствующая Прилепину и защищающая целостность России, а есть либералы, которые полагают, что сейчас преследуются писатели, ущемляется свобода слова, и всячески выступают против «консервирования» России. И к Быкову, и к Прилепину я отношусь одинаково хорошо. Более того, могу сказать, что мне безразличны политические устремления обоих. Для меня в первую очередь принципиален талант человека. Если человек талантлив, то я могу только сожалеть о тех его взглядах на мир, которые не совпадают с моими. У талантливого человека все должно быть странно, непонятно, не как у всех. Эзра Паунд, выдающийся американский поэт, был фашистом, но это не значит, что он плохой поэт. Это, к сожалению, не было ни иллюзией, ни трагическим заблуждением – он сам себя называл фашистом. Как и Кнут Гамсун. Перед ними стоял выбор, они попали в сложную эпоху. Мне интересен только одаренный человек. И более – ничего. У Быкова интересны его стихи, очень неоднозначная проза и только те взгляды, которые интроецированы в его прозе. То же я бы сказал и о Прилепине. Он интересный прозаик, создающий удивительные пластичные образы, особенно женские. Они оба интересны как интерпретаторы литературы. Я с большим удовольствием слушаю лекции Быкова. С удовольствием прочитал книгу Прилепина о Мариенгофе, Луговском и Борисе Корнилове. А взгляды – это их дело, их право, их судьба. Тем более, что заострение их взглядов не вызвано их личной волей, они заостряют свои взгляды именно потому, что хотят позиционировать себя таким образом. Я не уверен на сто процентов, что те взгляды, которые они высказывают сейчас, они высказывали бы в более спокойной политической обстановке. Они ведь дружили когда-то. Я очень хорошо помню, как Быков говорил о том, что он государственник. Просто проблема в обществе. Оно нездоровое. Почему? Потому что доносы все пишут друг на друга. Потому что все радикально поляризировались. Либералы пишут доносы на патриотов, патриоты – на либералов, гомофобы – на гомосексуалов… Все поляризировались. Я такого не помню с конца восьмидесятых. В девяностые всех потихоньку помирили, а теперь снова люди не подают друг другу руки, мне вот, например, на том основании, что я симпатизирую Захару Прилепину. Но мне плевать на то, как меня оценивают другие люди. Я ценю Захара Прилепина, он мой товарищ, и неважно, какие взгляды он исповедует. В угоду каким-то обстоятельствам я действовать не буду. Хотя мне кажется, что Быков и Прилепин, в общем-то, действуют именно в угоду обстоятельствам. Они радикализируют себя.
<...>
записал Борис Ковалев