Что принесли крестьяне в город? Патернализм!
Взгляд на тернистый исторический путь России через патернализм может немалое прояснить
Ирония «патернального быта»… Банка консервов на праздничном столе. Положено содержимое банки выкладывать на специальную тарелку или в салатник, но… сойдёт ведь и так, не правда ли?! Всё абсолютно, достоинства социальной среды и её недостатки проявляются вот в таких мелочах! Кадр из фильма «Ирония судьбы…» О многом предупреждали нас классики марксизма-ленинизма, но почему-то не слишком углублялись при этом в теорию и практику… патернализма. А зря! В нём, в его психологии, родившейся в селе и перекочевавшей затем в наши города, ключ к пониманию многих проблем как прошлого, так и настоящего России! Когда собаки скрылись из виду, Башти изложил свою мысль. Если люди сажают банановые деревья, они получают бананы. Если они посадят ямс – вырастет ямс, не сладкий картофель или смоковницы, а ямс – и только ямс. Так же обстоит дело и с собаками. Если все собаки чернокожих трусливы, то и всё потомство этих собак будет трусливым. Собаки белых людей – смелые бойцы. Размножаясь, они дают смелых бойцов. («Джерри-островитянин» Джек Лондон) Начало и конец крестьянской цивилизации. Сегодня мы заканчиваем эту тему так, что нам остаётся, по сути, сделать лишь вывод. Однако вывод мы сделаем лишь после того, как ответим на очень важный вопрос: что «гигантская мелкобуржуазная волна» (как мы помним о ней в 1917 году писал не кто-нибудь, а В. И. Ленин) принесла с собой в город, и какие это имело для него последствия? В Англии – огораживание, у нас – коллективизация! Вспомним также, что всё то, что имело место в Англии в конце XV - начале XVI века, повторилось и у нас в СССР в 30-е годы прошлого века. Только там причина массового раскрестьянивания была связана с развитием овцеводства и производством шерсти, а у нас – с необходимостью ликвидации зависимости государства от индивидуализма крестьян в условиях остро ощущаемой военной угрозы. Стране требовался пролетариат, и его черпали из села, причём, с одной стороны, стараясь задерживать старых колхозников на селе, а с другой, открывая широкие перспективы для молодёжи покончить со своим крестьянским статусом на «стройках коммунизма» и в городах на промышленных предприятиях. Такая политика имела место в 30-е годы, в годы войны, а дальше процесс шёл по нарастающей: конец 50-х – начало создания ракетно-ядерного щита в СССР и… массовое строительство «хрущёвок». Создание ракетно-ядерного паритета – и массовое строительство «брежнёвок». В 90-е годы процесс продолжался, а в начале 2000-х его подстегнуло ещё и введение ЕГЭ. Покончить с «мелким хозяином» раз и навсегда Место мелкого хозяина-крестьянина, жившего по принципу «что хочу, то и ворочу», пришли крупные агрохолдинги с персоналом из наёмных рабочих, а фермеры – те тоже стараются сами не работать, а нанимают наёмных рабочих. По сути, сегодня современными крестьянами являются наши… дачники, приобретшие землю в собственность. Но объёмы того, что они производят, совершенно не сопоставимы с тем, что может повлиять на интересы государства. Так что они там могут выращивать и перец, и картофель, и… траву с цветами. И то, что процесс «огораживания», то есть замены общинной собственности на землю частную, прошёл у нас одновременно с попыткой строительства «социализма», лишний раз говорит о том, что наше руководство во всё время существования нашего «рабоче-крестьянского государства» состояло из… очень невежественных людей, протекавших в нём процессов не понимавших и соответствующим образом на них не реагировавших. Впрочем, а могло ли быть по-другому? Нет, не могло. И вот почему. Потому что массы людей, переселившиеся в города, и массы людей, подвигнутых на участие в общественной жизни, были заражены… патернализмом. То есть находились в плену патерналистических, мелкобуржуазных взглядов на жизнь. Три поколения в условиях стабильности… В каком году у нас отменили крепостное право? В 1861-м, не так ли? Значит, в соответствии с теорией поколений, когда должна была выработаться в нашей стране психология людей, независимых от этого тяжкого наследия прошлого? В 1961-м! Но… только при условии стабильной жизни и естественной смены трёх поколений! А у нас оно за всё это время было? Да ни одного дня! Сначала революция 1905-1907 гг., затем Первая мировая война, революция 1917-го, Гражданская война 1918-1922 гг., индустриализация, коллективизация, «ежовщина», Великая Отечественная война, «разгром культа личности» и масса всяких других пертурбаций, влияющих как на экономику, так и на сознание наших граждан. А что дальше? А дальше только было дело стало налаживаться, как начались проблемы – пошли «вторые волны» ВОВ, нехватка рабочей силы, которая должна была достичь максимума в 1995 году – и как со всем этим можно было справляться? И выход ведь нашли… в замене одного строя в стране другим – госкапитализма, прикрытого пышными «левыми» фразами про социализм и общенародное государство, на частный капитализм. Психологию надо изучать, а затем применять на практике И все эти метания туда-сюда, кстати говоря, как раз и были следствием двойственной природы крестьян-единоличников, не эксплуатирующих наёмный труд: с одной стороны, они труженики, с другой стороны, владельцы средств производства. Колхозы вроде бы выбили основу для такой психологии, да вот не понимали наши вожди, что вот так легко она не меняется. Что дети до 3-5 лет узнают о жизни больше, чем за всю оставшуюся жизнь, и впитывают психологию родителей буквально с молоком матери. Легко «деревня не забывается», легко её воспитание городским не заменяется. «Сам себя считаю городским теперь я, Здесь моя работа, здесь мои друзья. Но всё так же ночью снится мне деревня – Отпустить меня не хочет родина моя.» Это ведь не просто так Леонид Дербенёв такие стихи написал. И не просто так, когда эту песню поют со сцены, а люди в зале певцам подпевают. Это дают о себе знать подсознательные «идолы рода» и «идолы пещеры», то есть воспитания и места изначального жительства, от которых никто и ни в какой городской квартире скрыться не может. Чисто крестьянская власть… Чем ещё плох патернализм? А вот чем: он порождает множество идеологических «оруженосцев», которые на все лады готовы восхвалять мудрость вождей и оправдывать в глазах людей даже самые негативные из их действий и решений, поскольку «отец плохого не скажет и не сделает». Он выражается в незаметном насаждении в общественном сознании идей о непогрешимости носителей верховной власти, их обожествлении и одновременно молчаливом согласии с любым неограниченным произволом, бесправием и раболепством подданных, отрицании всякой свободы и демократии. То есть российская многовековая традиция патернализма и в новых условиях никуда не исчезла, напротив, она нашла воплощение в мелкобуржуазном вождизме, как раз и характерном для многомиллионной крестьянской страны. И то, что у нас до сих пор все успехи и неудачи страны люди даже здесь, на ВО, связывают с одной какой-нибудь конкретной фигурой, очень печально: Сталин хорош, Хрущёв-кукурузник, Брежнев ничего, но «Меченый» всё развалил… Ну сколько можно? А народ-то где всё это время был? «Одобрямсом» занимался – всё в лучших, опять же, традициях патерналистской культуры. И кто пошёл в партию? Те же крестьяне, пусть и вчерашние! И все проблемы с партией, оторвавшейся от народа, отсюда же. Ведь из кого она состояла? Из рабочих – вчерашних крестьян, из чиновников – вчерашних крестьян, в лучшем случае – из детей вчерашних крестьян, опять же отправлявшихся на лето отдыхать в деревню к дедушке с бабушкой. То есть посадили ямс – и вырос ямс, а отнюдь не яблоки и не бананы. И нечего поэтому удивляться тому, что случилось с нашей страной. Было бы удивительно и странно, если бы этого не случилось! И, кстати, просто удивительно, что в знаменитом «Кратком курсе истории ВКП(б)» (издание 1945 года) о том, что именно так и случится, было написано прямо-таки открытым текстом, хотя и с добавлением слова «если». Вот только «если» это было предопределено с самого начала, с залпа «Авроры»! Хорошие слова, теперь к ним бы ещё и массовое сознание! Подчеркнём, что это издание 1945 года. Но... написано было ещё в 1938-м, потом переиздание 1943-го... И все читали, кивали головами, повторяли с высоких трибун... И делали всё, чтобы написанное поскорее претворилось в жизнь! Кстати, всё это, видимо, очень хорошо понимает наш сегодняшний лидер, поскольку как-то сказал буквально следующее (на форуме «ПроеКТОриЯ». Ярославль, декабрь 2018): «Самое главное – никогда нельзя ждать какого-то руководящего указания. У нас очень патерналистское государство всегда было. Отчасти это хорошо, потому что это сохраняет традиции, но, с другой стороны, каждый человек индивидуально должен понимать, что 90 % его личного успеха будет зависеть от него лично. Вот поэтому не нужно ждать, нужно воспользоваться поддержкой, там, где она есть, а сеть такой поддержки создаётся всё шире и шире, она будет более широкой в последующие годы, более основательной и содержательной с точки зрения наполнения государственными финансами, но каждый из вас должен сам искать свой путь в жизни, брать свою судьбу в свои собственные руки. Иначе нам удачи не видать. Только так. Только личная инициатива и напряжённая работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать.» Не будем мы уж тут говорить про поддержку, пусть уж хотя бы государство нам не мешает, но вот всё остальное – замечено очень правильно! Тише едем – лучше будем! А вывод из всего этого такой: ничего у нас в стране не изменится заметным образом (незаметный процесс изменений идёт постоянно, поскольку каждый день рождаются новые дети, в большинстве своём даже деревни никогда не видавшие!), пока естественным путём не произойдёт смены поколений. То есть поколения 50-60-х и далее должны уступить своё место на руководящих постах представителям поколений 2000 года и около того. Но естественным путём. Спешка тут приведёт лишь к «раскачиванию маятника», как это уже бывало у нас в России, и не раз. Вот тогда страна изменится по-настоящему. Но только нам с вами этого уже увидеть не придётся, разве что сидя на облачке, мы сможем незримым образом за всем этим наблюдать! Литература для дополнительного чтения и саморазвития: 1. Закономерности и механизмы социально-психологического патернализма: на примере патернальных отношений школы и семьи. Ученая степень: доктор психологических наук Бонкало, Татьяна Ивановна, Москва, 2011. 2. Патернализм в России. Ученая степень: доктор философских наук. Автор научной работы: Ермоленко, Татьяна Федоровна. Ростов-на-Дону, 2000. – Пожалуй, это самая интересная и лучшая, а главное – ещё и доступная, то есть не слишком заумно написанная и «научная» диссертация.