Про Умное Голосование
Концепция умного голосования предполагает стратегическое голосование — типа, за наиболее проходного кандидата не от ЕР, но всем вместе, чтобы он прошёл. Идея имеет очевидные плюсы и минусы.
Начнём с плюсов:
- Это очень прикольно — прокатить власть. У них всё уже куплено и продано, места распределены, нужные суммы в нужные места занесены, голосование — процедура техническая. А тут такая подлянка.
- Это не просто прикольно, а может вызвать разнообразные брожения. Как-то в 2009 году Жириновский (уж куда найти более лояльного чувака) всей фракцией с заседания Госдумы уходил, когда ему не дали обещанное место в МГД. А тут если прокатить целую толпу важных для власти граждан, которые должны получить мандат в качестве бонуса или каких-то иных договорённостей — может у них там и забомбить у всех.
- Власть при таких историях может начать делать всякую фигню, например, переписывать протоколы, как во Владивостоке. Такое жульничество может возмутить людей и пошатнуть позиции властей,
Чего точно не произойдёт в результате такого голосования:
- Ничего не поменяется. Кандидаты от КПРФ, СР и ЛДПР точно так же встроятся в систему, как и едросы, а могут быть и еще более свирепы по отношению к нам,
Какие минусы у этой истории
- Если в округе есть адекватный кандидат, она ведёт к расколу и к ослаблению нашего кандидата. В текущих условиях наш кандидат почти никогда не будет по умолчанию фаворитом, однако многие наши кампании показывают, что побеждать можно даже не будучи фаворитом. Никто бы не назвал муниципальных кандидатов от Яблока фаворитами в 2017, однако ж вот. Все называли второй силой в городе КПРФ и цифры показывали это, а оказалось вот Яблоко,
- Если бы тогда Умное Голосование призвало бы голосовать за КПРФ, победила бы везде Единая Россия, а наши бы голоса распылились. Такое запросто сейчас может произойти в Петербурге,
- Даже в случае проигрыша, возьмём, например, 2014 год и мой 5 округ. Мы набрали с Бабуриным от КПРФ вместе по 23%, а единоросс набрал 32%. Возможно, Умное Голосование забрало бы у меня искомые 9% и провело бы Бабурина в МГД, меня оставив с низким результатом. Но разве это было бы хорошо?
- Не надо даже брать меня лично — нельзя избирателям кидать своих политиков. Шлосберг бы никогда не выиграл, если бы псковские демократы голосовали за вторую силу, в Питере могло бы не быть фракции вообще, это демотивирует людей политикой заниматься,
- Даже на выборах мэра Москвы 2013 года за месяц до выборов в штабе обсуждалось, возьмём ли мы второе место или нет, никто особо в это не верил (а уж при упоминании второго тура вообще все смеялись). Условное Умное Голосование в 2013 могло бы призвать голосовать за коммуниста и расколоть результат, работай оно по тем критериям, которые озвучиваются сейчас.
Я думаю, что если есть свои, то всегда надо поддерживать своих. Даже если они вряд ли выиграют. Кандидаты наших взглядов, ведущие кампании честно, публично и активно, должны получать нашу поддержку, тогда будет шанс, что они когда-нибудь победят.
Если же кандидатов наших взглядов нет, как в этот раз в большинстве округов в МГД, то тут можно и меньшее из зол выбрать. В округе, где я голосую, например, есть единоросс, кандидат от Коммунистов России, СР и ЛДПР. Даже кандидата от КПРФ сняли. Фиг знает что мне там делать, если доеду до участка, то видимо, рекомендацию Умного Голосования послушаю, если там не совсем адский кандидат.
Но если бы там был наш кандидат, который вёл бы кампанию — я проголосовал бы за него, даже если шансов мало.
Если кратко — при модификации «Умного Голосования», чтобы оно призывало в тех редчайших случаях, где наш кандидат претендует на победу, голосовать за него — я бы его поддержал. А начинать дискурс «давайте проголосуем за сталиниста, ведь он может выиграть, а нашего сами сольём, потому что у него шансов нет», это путь к расколу и к лишению себя каких-либо шансов на успех.