Интервью Николая Азарова Департаменту конференций «АиФ»
— Турчинов — это не Украина. Это вот та уникальная порода мерзавцев, которые дорвались до власти, и сейчас делают все, чтобы осложнить отношения украинского и российского народов, причем делают это во вред украинскому народу, прежде всего. Поэтому мне трудно судить насколько эти отморозки готовы пойти дальше, пока кроме слов у них ничего не было. Турчинов неоднократно заявлял о том, что нужно ввести военное положение, что надо официально объявлять войну России, что надо установить полную блокаду, но, пока, все-таки, там находились относительно здравые головы, которые не допускали это. В России работает, по меньшей мере, 4 — 5 миллионов украинцев зарабатывают себе на жизнь. Кстати, зарабатывают, чтобы содержать этого придурка Турчинова. Поэтому введение таких мер должно вызвать ответные меры, потому что в дипломатической практике односторонних мер не бывает. Если одна сторона принимает, другая сторона отвечает тем же самым. Все это приведет только к одному — осложнит невероятно жизнь этих 4 миллионов украинцев. Ну, может это и к добру, потому что, вернувшись на Родину и оставшись без средств к существованию, они быстрее придут в себя и сбросят этого идиота и ему подобных! Может в этом плане есть хоть один позитивный смысл, но, вместе с тем, нанесет ущерб не Турчинову, а нанесет ущерб, прежде всего, простым украинцам.
О Крыме и знании истории: «С кем Наполеон в Крыму воевал? С украинцами?»
— Тема Крыма сейчас в украинских СМИ по сравнению, например, с 15-м и 14-ым годом раз в 10 реже поднимается. Она никого из рядовых украинцев не интересует, может только какой-то небольшой процент «свидомых», которые зациклены на решении этого вопроса. Но, безусловно, эта тема используется для отвлечения от насущных проблем Украины. Она муссируется на международных уровнях и понятно почему. Вот недавно Макрон, например, вообще показал полное отсутствие знаний истории. Ему бы да не знать, что Наполеон III, (наверняка это есть во французских учебниках), воевал-то с кем в Крыму во время Крымской войны? С украинцами или с русскими? С кем он там воевал?! Вместе с тем для сознания украинцев эта тема является спекулятивной. На ней легко спекулировать — у нас забрали, у нас отняли. И мало кто задумывается, что вообще-то Крым всегда был российским, а Севастополь даже никогда не входил в состав Украины.
Об Анне Ярославне и Макроне: «Когда был Путин — вроде русская княжна, приехал Порошенко — украинская»
— Я много общался с европейскими лидерами, и будет преувеличением сказать, что они образованные. Я вообще не знаю чему их в Итонах или в Йелях учат? И тут дело даже не в Макроне, а в тех, кто ему речь готовил, он мог и не читать. Я не знаю, как он в школе учился — на двойки, на тройки или по сокращенной программе. Но ведь это очень высокий уровень — президент Франции. Существует же аппарат, который мог бы открыть энциклопедии, материалы, посмотреть, что, во-первых, никакой Киевской Руси не существовало, она была придумана лишь в 18 веке. Во-вторых, Анна не могла быть Киевской, она была русская княжна, дочь Ярослава Мудрого, который никогда себя никаким киевским князем не называл. Он был русским князем.
Наши предки очень серьезно относились к истории, что с Макроном, да и Бог с ним, с Макроном. Макроны приходят и уходят, но мы-то должны свою историю знать, это наша история. Совершенно не случайно, что памятник 1000-летия Руси был установлен не в Москве, и не в Питере, и не в Киеве, а в Новгороде, оттуда берет свои истоки русская земля. Поэтому все эти игры — шулерские. Когда был Путин — вроде русская княжна, — говорил Макрон, когда приехал Порошенко, то она стала киевской княжной. Не серьезно, не солидно на уровне президента такой страны. Я сожалею, но Франция в последние годы потеряла свое значение великой державы. Мы, к сожалению, имеем дело с второстепенными президентами, у которых нет своей точки зрения, нет своей позиции, соответственно нет своей позиции у такого мощного государства, которым является Франция.
Об импичменте и Порошенко: «85% украинцев ненавидят его»
— 20 лет с лишним уже существует Конституция Украины, в которой есть положение, что Верховный Совет должен принять закон об импичменте президента. Положение такое есть, слово такое красивое — импичмент есть, но не разработана сама процедура этого отстранения. Нет закона. А перспективы принятия закона вот в том Верховном Совете, в той Верховной Раде, которая практически полностью контролируется Порошенко — нулевые. То есть перспектив принять такой закон — нет. Но может закон и не нужен для осуществления импичмента, потому что Украина и ее небольшой исторический опыт показывают, что все импичменты проходят через Майданы. Вот, например, Янукович был законно избранным президентом, выиграл выборы у Ющенко, но Майдан смел его, был объявлен третий тур, которого не существует ни в одной Конституции, ни в одном законе и таким образом законно избранный президент был отстранен от власти. Отстранен кучкой людей, которая не представляла мнение народа всей страны. Точно такой же механизм повторился в феврале 2014 года, поэтому импичмента в том классическом понимании слова, который мы видим на примере Никсона в США, скорее всего не будет, а вот через Майдан — вот это может быть. Потому что, несмотря на то, что в стране создана тоталитарная система жесткого подавления всякого инакомыслия, тем не менее, 85 процентов украинцев не то, что не доверяют Порошенко, а ненавидят его!
Об оппозиции: «Это дутые пузыри»
— Что это за люди: Саакашвили, Савченко, Тимошенко? Что касается Савченко и Саакашвили — это дутые пузыри, надутые пропагандой. Кто такая Савченко? Ее бы никто и знать не знал, если бы в течение года вокруг нее не создавался ореол мученицы и страдалицы. Сейчас она на свободе примерно год, что-то говорит, выступает. У нее есть рейтинг, причем тут работают СМИ, которые специально ее топят, но помимо СМИ она дает максимальное количество поводов и сама себя топит. И уже всем стало очевидно, что это никакой не политический деятель, это совершенно случайный человек в политике. И шансов у нее никаких нет. Что касается Саакашвили, то я представить себе не могу ситуацию, чтобы украинцы когда-либо поддержали такого господина, как Саакашвили.
О Тимошенко: «Нет, девочка, сиди!»
— Сложнее с Тимошенко, потому что она 20 лет крутится, так сказать, на плаву. У нее есть определенное закаленное ядро, на которое не влияет ничего — ни скандалы, связанные с коррупцией, с ее подельником Лазаренко. Существуют 7- 8% украинцев, которые ее железно поддерживают: Наша Юля и все тут! Но чтобы стать президентом нужна более серьезная поддержка. У нас, к сожалению, так заведено, нужна поддержка олигархов, у которых есть деньги, и есть СМИ. Это первый фактор, а второй фактор это то, что страна находится под внешним правлением. То есть хозяева там американцы, нужно еще, чтобы американцы отмашку дали. И, конечно, нужно чтобы ее процентов 20 — 30 поддержали простых людей. Пока эти три фактора работают не с ней, а может даже против нее, потому что нет ни одного олигарха в стране, которого Тимошенко бы не кинула в процессе своих долгосрочных договоренностей. Вообще нет ни одного человека, которого она бы не обманула и не предала. Но и ее предавали, надо отдать должное. Турчинов крутился вокруг нее 20 лет, совершенно хладнокровно предал. Яценюк, которого она вытащила и поставила вместо себя во главе своей партии, тоже сдал ее без всяких колебаний. Она — недоговороспособная. Ей никто не верит, поэтому трудно предполагать, что ее поддержат олигархи, а соответственно и СМИ. Внешний фактор — американцы. Они ее тоже знают, как облупленную. Они располагают компрометирующими материалами — показаниями Лазаренко, который не зря сидел в США. Где он заработал свои миллиарды? Не с неба они ему падали же. Поэтому вся компрометирующая информация у американцев есть. Им ничего не стоит ее утопить, что они регулярно и делают. Например, 17 мая появилось решение американского суда, где она в очередной раз указана сообщницей Лазаренко. Таких случайностей не бывает. То есть американцы дают знать: Нет, девочка, сиди! Мы тебе не верим! Мы пока доверяем Порошенко, и пусть Порошенко работает. Что касается народа, то у народа есть к ней тоже достаточно глубокое недоверие. Она дважды была премьером, она все время рассказывает, что ей кто-то мешал, тем не менее, со стороны народа широкой поддержки у нее нет.