Cудья решил вопрос бывшего клиента
Судья Верховного суда Айгарс Струпишс принял решение в деле своего бывшего клиента, сообщила программа De facto. Речь идет о деле с фиктивными договорами и уводом средств со счетов фирмы.
Пять лет назад Струпишс, будучи еще просто юристом, делал заключение для компании Pilsētprojekts Invest. В прошлом году он был уже в должности судьи и спокойно отклонил апелляцию в пользу тех же Pilsētprojekts Invest.
Из материалов дела следует, что около семи лет назад небольшая группа сотрудников компании Latvijas projektēšanas sabiedrība добилась с помощью суда решения о том, что большинство сотрудников должны были быть лишены права голоса. В кратчайшие сроки после этого в компании было избрано новое правление, опустошены банковские счета и заключены фиктивные договоры. Обвиненными в деле стали бывший член правления Дзинтарс Скуиньш и адвокат Марцис Микельсон. Оба обвиненных свою вину отрицают.
На протяжении следующего года параллельно с уголовным процессом оба пытались вернуть утерянное влияние, в чем своим заключением им помогал Айгарс Струпишс. Вероятно, компании Микельсона Pilsētprojekts Invest хватило этого, чтобы дело было рассмотрено в другом суде.
Через несколько лет Струпишс стал судьей, а в декабре прошлого года отказался открывать дело в связи с апелляцией, где одной стороной выступала Latvijas projektēšanas sabiedrība, а второй — Pilsētprojekts Invest. Решение судьи обжалованию не подлежит.
Любопытно, что вначале Струпишс заявлял журналистам, что не помнит своей работы для Pilsētprojekts Invest. Чуть позже, впрочем, он написал, что сотрудничал с Микельсоном. По мнению прокуратуры, именно Микельсон являлся фактическим владельцем Pilsētprojekts Invest и основным выгодополучателем.
Струпишс, в свою очередь, заявил, что его решение в суде нельзя рассматривать как конфликт интересов, поскольку со времени его сотрудничества с компанией прошло много лет. Однако работа судей должна следовать принципам, согласно которым они должны отказаться от участия в судебном процессе, в рамках которого может сложиться впечатление, что судья не в состоянии решить вопрос объективно.
Антон ГОРОДНИЦКИЙ.