Русский "Спрут" и без пушки крут, а натовскому "Кентавру" не хватает гусениц
На выставке вооружений и военной техники в Париже Eurosatory-2016 итальянская оборонка продемонстрировала модернизацию колесной бронемашины «Кентавр» со 120-мм орудием - Centauro II MGS. В России же предпочитают развивать гусеничные модели бронемашин, тот же «Спрут-СД». «Экономика сегодня» о принципиальной разнице подходов к бронеавтомобилям.
Эксперты выделяют следующие преимущества гусеничной бронетехники перед колесной. Во-первых, тактическая проходимость, которая значительно снижается у колесных машин во время сложных погодных условиях и ландшафтных особенностей региона. Но там, где вязнут колеса, гусеницы проходят легко. Гусеничные машины в последнее время активно сокращают и свое отставание по скорости, в связи со стремительным развитием двигателей для них.
Об этих и других особенностях машин, а также об актуальности колесных и гусеничных броневиков на мировом рынке, и принципиально разных подходах Запада и России к развитию бронетехники, нам рассказал главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов:
«Безусловно, у колесных бронемашин есть своя нишу на рынке вооружений. Подобного рода техника будет, во-первых, значительно дешевле гусеничной, во-вторых, она менее затратная в эксплуатации, более скороходна и использует меньше топлива. Техника для твердых и песчаных грунтов, она довольно аэромобильна, в значительно большей степени, чем гусеничные образцы техники. Самый известный представитель - американский «Страйкер».
Насколько я знаю, в России подобных образцов техники с пушкой нет. У нас условный аналог, который делается серийно – это «Спрут-СД» со 125-мм танковой пушкой. Она, кстати, более мощная, чем используемая на «Кентавре». И самое главное отличие - у нас все-таки гусеничное шасси, не колесное. Насколько мне известно, на базе колесного БТР нового поколения «Бумеранг» никаких самоходных орудий ставить не планируют.
Почему у нас предпочтение отдают гусеничным машинам? Главная особенность национального производства бронемашин заключается в том, что у нас большие территории с разным ландшафтом, не самые лучшие протяженные дороги, поэтому проходимость транспорта находится в приоритете. К тому же гусеничное шасси позволяет нести более тяжелую нагрузку, а к тому же в каком-то смысле эта техника более живучая, чем колесная.
Страны НАТО в последнее время активнее работают над развитием колесной техники, потому что гусеничная дороже и в разработке, и в эксплуатации. Тем более у них в странах альянса некоторая специализация присутствует. Там нет такого, что каждая страна осваивает полный производственный цикл. Если чего-то не хватает, то они легко могут дозаказать. Как бы то ни было, из относительно современных натовских гусеничных тяжелых платформ, я бы назвал только немецкую «Пуму», больше никто по гусеницам ничего подобного не производит».