Днем 26 мая в Москве у здания МВД задержали журналиста Илью Азара. Он проводил одиночный пикет в поддержку арестованного основателя паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Азара задержали по подозрению в повторном нарушении правил проведения публичного мероприятия. Его отпустили с протоколом по части 8 статьи 20.2, в соответствии с которой ему грозит до 30 суток ареста. RTVI поговорил с юристом и аналитиком «ОВД-Инфо» Денисом Шедовым о правомерности задержания Азара.
Днем 26 мая в Москве у здания МВД задержали журналиста Илью Азара. Он проводил одиночный пикет в поддержку арестованного основателя паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Азара задержали по подозрению в повторном нарушении правил проведения публичного мероприятия. Его отпустили с протоколом по части 8 статьи 20.2, в соответствии с которой ему грозит до 30 суток ареста. RTVI поговорил с юристом и аналитиком «ОВД-Инфо» Денисом Шедовым о правомерности задержания Азара.
Какие ограничения на публичные акции ввели в России из-за пандемии коронавируса? Едины ли они для всей России?
С середины марта в субъектах России стали вводить режимы повышенной готовности, ограничивая среди прочего и проведение публичных мероприятий. Большую часть региональных запретов наложили после публикации 17 марта постановления главного государственного санитарного врача. Среди прочего, он обязал глав всех регионов, кроме Москвы, «ограничить проведение массовых мероприятий».
В текстах ограничений встречаются разные формулировки: кто-то ограничивает «публичные мероприятия», к которым относятся собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикеты, включая одиночные. В других регионах речь идет о «массовых мероприятиях» (например, спортивных и развлекательных). Формально, это разные понятия. Иногда встречаются и гибридные формулировки, по которым запреты касаются «публичных и иных массовых мероприятий» или «массовых мероприятий, в том числе <…> публичных». Ознакомиться с разнообразием формулировок в регионах можно на этой карте.
Вся эта путаница еще больше усугубилась после того, как 1 апреля ввели административную ответственность за нарушение режима самоизоляции. С тех пор на пикетчиков начали оформлять протоколы по новым административным статьям о нарушении правил самоизоляции, в том числе по новым нормам московского КоАП.
В указе мэра Москвы Сергея Собянина говорится о запрете на массовые мероприятия. Получается, что одиночные пикеты действительно не под запретом?
В Москве запрещены «публичные и иные массовые мероприятия». Возникает вопрос, как это толковать?:Ограничили только те публичные мероприятия, которые обладают признаком массовости? Или любые публичные мероприятия, включая одиночные пикеты?
В связи с этой неопределенностью юристы «ОВД-Инфо» и ПЦ «Мемориал» в марте обратились к спецдокладчику ООН по свободе мирных собраний с просьбой запросить у российских властей официальное объяснение этих правил и отдельно разъяснить, относятся ли они к одиночным пикетам или нет.
На практике одиночных пикетчиков задерживали.
При задержании за одиночный пикет журналиста Ильи Азара полиция ссылалась, в частности, на то, что за его пикетом наблюдало слишком много зрителей, которые нарушали нормы изоляции. Это аргумент?
По сообщению самого Ильи Азара на него составили протокол по части 8 статьи 20.2 КоАП, предусматривающей ответственность за повторное нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
Федеральный закон не требует подавать уведомление об одиночном пикете без использования сборно-разборных конструкций. Азар проводил акцию в месте, где документ устраивать акции не запрещает. Единственное формальное основание для того, чтобы утверждать, что был нарушен «порядок проведения публичного мероприятия» — это пункт из указа мэра Москвы, где сказано про запрет публичных и иных массовых мероприятий.
Учитывая правовую неопределенность этой формулировки, а также спонтанный характер акции (она стала ответом на привлечение человека к уголовной ответственности) можно предположить, что у этого дела есть шансы на обжалование в ЕСПЧ. К сожалению, на российские суды надежд в этом деле мало.
Сам по себе аргумент о том, что вокруг пикета скопилась публика, может использоваться для описания обстоятельств дела, но точно не является ключевым в вопросе определения ответственности за нарушение порядка проведения одиночного пикета.
1 мая одиночные пикеты в Москве провели коммунисты. Их также предупреждали о нарушениях, но не задерживали. Можно ли на этом примере судить об избирательности правоприменения?
Возможно, но одного такого примера мало, чтобы говорить об избирательности. В то же время ситуация однозначно дает повод задуматься над этим вопросом. Избирательность может проявляться в неадекватно жестких мерах, предпринятых по отношению к одиночному пикету Ильи Азара (задержание на ночь и протокол, предусматривающий штраф до 300 тысяч рублей или арест до 30 суток).
Какие вообще нарушения прав и свобод во время изоляции правозащитники фиксируют чаще всего?
Это довольно широкий вопрос, так как ограничения затронули многие стороны жизни (свобода передвижения, трудовые права, право на уважение частной и семейной жизни и так далее). Мы в «ОВД-Инфо» фиксируем ограничения свободы собраний и выражения. К сожалению, в настоящее время довольно много новостей о привлечении людей к ответственности за распространение так называемых фейков, что безусловно является вопросом вмешательства в реализацию свободы выражения.
