О монархическом ренессансе
Либеральная демократия переживает глубочайший кризис. Суть его в том, что общество все сильнее ощущает свою отчужденность по отношению к тем группам в государстве, что узурпировали принятие властных решений, будь то Deep State, "брюссельская бюрократия" или стоящие в тени финансово-промышленные кланы. Граждане перестают доверять нынешней политической модели, которая вопреки обещаниям не привела к народовластию. По прошествии 200 лет республиканского европейского эксперимента оказалось, что демократией, равенством и справедливостью и не пахнет. Напротив, мы наблюдаем полную безответственность по сути коррумпированных временщиков, которые выскакивают как черти из табакерки, устраивают войны и революции по всей планете, а на следующих выборах этих радетелей за народные интересы сменяют новые премьеры и президенты. И такая круговерть десятилетие за десятилетием.
И может быть всё и обошлось, как говорится стерпится-слюбится, да вот беда - материальное благополучие населения в странах "золотого миллиарда" тает (вместе со средним классом), а материальное неравенство усиливается. При таких обстоятельствах закрывать глаза на лицемерие и фальшь демократической идеи не получается, на фоне чего легко предположить реабилитацию идеи монархической, в России уж точно.
После сегодняшнего буйства лжи и лицемерия любая монархия перестает в глазах масс быть чем-то НЕСПРАВЕДЛИВЫМ. А это самое главное. За столетия пропаганды людей приучили к мысли, что монархия есть именно что-то несправедливое, что она самим своим естеством нарушает все наши прогрессивные (и потому правильные) представления о том, как должна быть организована власть у свободных и равноправных граждан. А пока люди считают какую-то идею несправедливой, неправедной, шансов у нее нет. Но сегодня любой культурный европеец, в том числе русский, спрашивает себя: а что несправедливого в том, когда люди влиятельные и состоятельные не просто обладают властью над страной, но вся их жизнь по факту становится службой отечеству?
Передавать власть по наследству несправедливо? По крайней мере, в те времена правители были подлинными суверенами, а не мальчиками на побегушках у заморских обкомов и мало кому известных магнатов. Если наследственный характер власти - плата за суверенитет государства, то не такая уж она и большая, разве нет?
А еще та власть, так или иначе, но несла свои обязанности - вся она была на виду, "за кулисами" никто особо не прятался, и поля европейских сражений усыпаны костьми самых благородных фамилий. А вот чем так хорош нынешний строй, при котором бразды правления отданы сословию профессиональных (т.е. продажных) политиканов, ни за что не отвечающих и сидящих на содержании у корпораций и супербогачей?
Тем, что граждане сами эту власть выбирают?
По-моему, эта разводка слишком нелепа, чтобы отвергать монархическую идею. Нас разводят. Точнее уже давно развели. Пора приходить в себя.