Какая школа нам нужна?
«Вперед в прошлое, которого не было» – примерно так представляете себе партия «Справедливая Россия – За правду» предстоящую реформу школьного образования.
3 сентября в Иркутске состоялась пресс-конференция, в ходе которой три активиста партии с немалыми должностями рассказали иркутянам как нам обустроить систему образования. В беседе приняли участие секретарь президиума центрального совета партии «Справедливая Россия - За Правду» по вопросам просвещения и образования Александр Казаков, председатель Совета регионального отделения партии Лариса Егорова и депутат Народного Хурала Республики Бурятия Оксана Бухольцева.
Если говорить совсем коротко (а говорить в подробностях пришлось бы несколько дней подряд), программа СРЗП в сфере образования сводится к трем-четырем пунктам. Во-первых, немедленный и полный разрыв с так называемой Болонской системой, поскольку она нацелена на такое обучение, после которого наши специалисты могут работать за рубежом. Во-вторых, полный и категорический отказ от дистанционного обучения – за исключением случаев, когда в стране объявлен режим чрезвычайной ситуации. В-третьих, возвращение к советской системе образования, которая якобы была лучшей в мире. В-четвертых, присвоение всем учителям статуса государственных служащих, поскольку это означает более высокую заработную плату, более высокую пенсию и лучшую защиту…
И вот попробуйте угадать – от кого нужно защищать учителей. От чиновников-самодуров? От перегрузки при работе на две-три ставки в две-три смены? Не угадали. Оказывается, учителей нужно защищать от учеников. Дети – они же как гиены из мультфильма «Король-лев», об этом очень убедительно рассказал стендап-комик Иван Абрамов. То ли кто-то в СРЗП видел это выступление, то ли имеет личный печальный опыт унижений от третьеклассников, но пока вопрос ставится именно так: партия собирается защищать взрослых людей с высшим образованием от детей 7-17 лет. Может быть, человеку, который не имеет авторитета и не может справиться с классом, вообще не стоит работать в школе? Может быть, он ошибся, когда подавал документы?
Это вопросы, разумеется, риторические. А можно задать и практический: статус государственного служащего – вещь приятная для его обладателя, но очень расходная для бюджета. Кроме того, в истории уже были прецеденты, когда распространение некого привилегированного статуса на слишком широкие круги населения приводило не к улучшению жизни облагодетельствованных, а к размыванию и снижению престижа такого статуса. Помните, как в Испании любой босяк был идальго, а в Грузии каждый владелец отдельного дома и небольшого стада именовал себя князем? Вот как бы и здесь не получилось то же самое.
Страстная нелюбовь членов партии к Болонской системе не выглядит следствием точной оценки ситуации. По мнению Александра Казакова, она была навязана нам извне, некими врагами России, и проталкивалась последовательно министрами образования. Он даже зачитал несколько цитат, специально на такой случай сохраненных в смартфоне. Если вспомнить, что Россия присоединилась (как всегда с оговорками и по своему особому пути) к Болонской системе в 2003 году, а министров у нас назначает президент, то выходит, что враги навязали свою враждебную волю… Владимиру Путину. Находясь в здравом уме и твердой памяти поверить в реальность такого предположения крайне трудно, но каждый имеет право верить в то, что ему нравится. Однако дальше логика господина Казакова начинает хромать: если Болонскую систему нам навязали враги, если она плохая, если они у себя вводят «для самых элитных слоев населения» старую советскую систему обучения в школах, то почему же выпускники российских школ и вузов действительно уезжают на Запад и действительно находят там работу? Как-то не складывается одно с другим: обученные по плохой Болонской системе россияне находят работу в странах, которые ввели у себя хорошую советскую систему. Разве не должно быть наоборот?
Отчаянное неприятие дистанционной системы обучения выглядит как жалобы родителей, которые в период самоизоляции устали от детей в квартире и хотели бы спихнуть галдящих школьников обратно на систему образования. Чем именно настолько плоха дистанционка, что ее можно использовать только в режиме ЧС? В интернете сейчас можно найти тысячи лекций (продолжительностью до 2-3 часов) и тысячи роликов с демонстрацией опытов, приемов вычислений, описанием природных явлений. Дистанционно можно получить даже высшее образование. Но члены СРЗП решительно против того, чтобы школьникам и учителям проще жилось.
Простой подсчет показывает, что даже в начальных классах три учебника, три рабочих тетради и прочие принадлежности тянут в сумме на 4-5 кг в портфеле – и это набор для первоклассника, дальше будет либо тяжелее, либо ученик ходит в школу «на минималках». При этом задания (давайте будем честны) достаточно простые, чтобы их можно было выполнить на школьном сайте в режиме онлайн и автоматически получить результат теста. Огромная экономия времени, усилий и, в конце концов, той же бумаги. Недаром глава Роснано много лет назад обещал президенту, что все школьники получат единый электронный учебник, в который можно будет подгружать все новые и новые тексты. С учебником, правда, ничего не вышло, но идея- то была отличная. Кстати, и общение учителя с особо опасными школьниками свелось бы к минимуму.
Напоследок нам остался самый главный тезис: о мегаэффективной школе, созданной в СССР при Сталине в 1930-х годах. По словам Александра Казакова, эта школа объединяла лучшие традиции дореволюционных гимназий и реальных училищ, но не опустила элитарные гимназии до уровня училищ, а приподняли всю систему до идеального состояния. Тут стоит напомнить, что при Сталине основное образование было семилетним (и оно стало обязательным лишь с 1949 года), раздельным (отдельные школы для мальчиков и девочек), а с 8 по 10 класс, в техникумах и в вузах еще и платным. Считается, что годовая плата составляла лишь 10 процентов от семейного бюджета, однако если сейчас ввести плату на таком же уровне – много ли останется старшеклассников? При «блистательной» сталинской системе образования вопрос о ликвидации неграмотности оставался актуальным вплоть до 1959 года – и это тоже стоит помнить.
Есть в рассуждениях Александра Казакова важный тезис, который нельзя обойти вниманием: он утверждает, что сталинские школы воспитывали советских патриотов. Даже если не принимать во внимание тех выпускников сталинских школ, которые в 1941-1945 годах перешли на сторону нацистской Германии, надо вспомнить, что именно в сталинских школах учились все поголовно стиляги и многие первые диссиденты.
В стилягах никакого советского патриотизма не было ни на грош, их главной родовой чертой было то самое «низкопоклонство перед Западом». Стоит принять во внимание, что стилягами были жители обеих столиц и крупных городов, которые могли себе позволить свое непатриотическое увлечение иностранной одеждой и музыкой – пусть и за счет родителей. То есть это были дети советской элиты, ученики лучших школ, которые в их случае (довольно массовом, не будем это отрицать) провали воспитательную работу со страшным треском. Не будем забывать, что у самого Сталина дочь, в конце концов, перебралась в США, как и дети Хрущева, и некоторых других советских руководителей.
В отличие от стиляг диссиденты были в каком-то смысле патриотами, но это был патриотизм явно не того сорта, который понравился бы Сталину или господину Казакову. Факт остается фактом: именно сталинскую школу окончили физики Андрей Сахаров и Юрий Орлов, историки Андрей Амальрик и Владимир Осипов, писатель Леонид Бородин… Их было меньше, чем стиляг, зато их знают поименно, ведь именно они многие годы активно боролись против системы, которая якобы «воспитала их патриотами». При этом, заметим, образование у всех было очень хорошее, все вели активную интеллектуальную деятельность, и если бы не общественно-политические высказывания, любая школа гордилась бы такими выпускниками.
Члены СРЗП не теряют здравомыслия и признают, что построить ту же систему уже нельзя, можно использовать те же принципы и стремиться к некому идеалу. Как уже понял читатель, идеал этот не существовал в реальности и был изобретен в президиуме центрального совета партии «Справедливая Россия - За Правду» по вопросам просвещения и образования. (Очень мило, что такой орган существует, ведь в других политических партиях его нет). На уровне практических шагов партия предлагает семилетнюю программу постепенного отказа от единого государственного экзамена в пользу экзаменов в советском ретро-стиле. Для этого партии нужно всего ничего: восстановление министерства образования и просвещения, с выделением министерства науки в отдельное ведомство, и 60 млрд рублей. Для разгона, скажем тут, потому что ни одна реформа не умещается в смету. Такова российская традиция, и нет смысла от нее отказываться.
Единственное, в чем членов СРЗП хочется поддержать целиком, полностью и без всяких оговорок – это в требовании убрать политику из школ. Подразумевается полное и окончательное выведение процедуры голосования на всех выборах из школ, раз и навсегда. Действительно, из-за процедуры голосования обстановка в школах, даже без учета эпидемических ограничений, каждый раз осложняется, директора и учителя занимаются несвойственными им обязанностями, а дети отвлекаются от учебы. Жаль только, что и на эту мелочь у СРЗП не хватит политического влияния.