Буквально на днях жители города Москва могли воочию наблюдать, какие именно перспективы административного сноса самовольных построек открыл Федеральный закон от 13.07.2015 N 258-ФЗ. Действия московских властей уже стали предметом обсуждения на данном портале (блог Павла Хлюстова, блог Ивана Полевикова). Однако административных снос самовольных построек (включая и тех построек, которые самовольны в «» или в воображении публичных властей) – это не только московская «история». И пока комментируемый почин не вышел за пределы МКАД представляется интересным как новые положения ст. 222 ГК РФ реализуются на местах. Административной и тем более судебной практики реализации и применения п. 4 ст. 222 ГК РФ крайне мало, но всё же она есть и она позволяет выявить три подхода к решению одного вопроса: возможен ли снос самовольной постройки в административном порядке, без решения, если её собственник (владелец) не исполнил в добровольном порядке решение о сносе самовольной постройки? Далее факты и только факты. Итак, подходы следующие[1]: 1. Подход конституционный. Принудительный снос самовольной постройки возможен только на основании решения суда. Поэтому если владелец самовольной постройки добровольно не исполнил решение о сносе, то уполномоченный орган местного самоуправления готовит и предъявляет иск о сносе самовольной постройки. Документы: - Решение Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 15.09.2015 N 26/4-582 "О внесении изменений в Решение Городского Совета от 16.02.2010 N 24-589 "Об утверждении Положения о порядке сноса самовольных построек на территории муниципального образования город Норильск" (п. 3.5); - Распоряжение Администрации города Тюмени от 13.10.2015 N 757-рк "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Тюмени от 29.05.2012 N 258-рк" (п. 6.3). 2. Подход – «принцип снесения»[
