Кого будет защищать НАТО?
В конце марта Трамп предъявил Германии счёт на оплату услуг, которые НАТО оказывало Европе. Ангела Меркель сделала вид, что не услышала или не поняла, а один из министров немецкого правительства заявил, что такие требования это провокация и запугивание. А раз провокация, то Германия деньги платить отказалась, мол, нас не запугаешь. Но гром грянул…
25 мая, выступая в Брюсселе, Дональд Трамп отказался прямо заявить, что будет выполнять обязательства, прописанные в статье 5 устава НАТО.
Это выступление президента США подняло волну беспокойства и в Европе, и в самих Штатах. И начали гадать журналисты: «А что он подумал? А что он имел в виду?». Я не останусь в стороне, и тоже выскажу собственное мнение.
Если коротко, то ситуация напоминает банальный шантаж:
Трамп предложил оплатить счета за услуги, Меркель отказалась, ну и Трамп промолчал. Буду защищать, не буду… Вот и бойтесь теперь. Не спите ночами, гадайте, что я сделаю.
И Дональду-то хорошо. Ему до перевыборов ещё далеко (относительно), а что делать Ангеле, у которой выборы на носу?
А теперь, собственно, о чём базар, простите, речь. И сразу задам дурацкий вопрос: «А почему Европа решила, что её вообще кто-то собирается защищать?». Потому, что в статье №5 написано?.. Устав НАТО не дураки писали, и написали они следующее:
«…such action as it deems necessary, including the use of armed force…»
Или, если на русском: «такое действие, которое сочтёт необходимым, включая использование вооружённых сил».
Или специально «для тех, кто в банке», то есть, для наших прибалтийских друзей:
США будут проводить такие действия, которые сочтут необходимыми и, если они сочтут, что не стоит использовать вооружённые силы, то ограничатся выступлением с трибуны ООН, где выразят обеспокоенность и жёстко осудят агрессора.
То есть наличие в уставе статьи №5 не гарантирует защиту от агрессора и всё, для чего нужны были новые члены — это получение территории, на которой можно поставить собственные войска.
Далее. Какую защиту могут обеспечить силы НАТО?
9 апреля 2015 года на сайте The Local появилась статья с отчётом о создании Сил супербыстрого реагирования — Very High Readiness Joint Task Force (VJTF). Я об этом писала, но повторюсь.
Войска супербыстрого реагирования были созданы в ответ на растущую угрозу Прибалтике со стороны России. Альянс (НАТО), создавая войска, готовые к развёртыванию в любой момент, рассчитывает сдержать Россию от агрессивных шагов по отношению к своим соседям.
Прибалтика может спать спокойно?.. Не совсем. Я ещё не сказала самое главное.
Как говорил Задорнов, наберите воздуха в грудь:
Натовские войска супербыстрого реагирования должны быть готовы покинуть места своего базирования в течение
5 (ПЯТИ) дней с момента отдания приказа.
Понятно, что европейские обыватели не знают, как попадали в тот же Афганистан наши войска в конце 70-х, а Прибалтика постаралась вычеркнуть «чёрные дни оккупации» из своей памяти, но приведу пример:
Советская военная часть. Сигнал тревоги. Погрузка в машины. Аэродром. Посадка в самолёт. Полёт. Выгрузка. «Вы находитесь на земле Демократической Республики Афганистан». От сигнала тревоги до высадки в Афганистане прошло около 6-8 часов.
Сколько там лёту от Питера до Таллинна или Риги? Два часа? А «Калибр» летит ещё быстрее.
И, кстати, хочется напомнить, что в 2008 году Грузия за 5 дней осталась без Южной Осетии и Абхазии.
Вступая в НАТО, страны Европы рассчитывали переложить обязанность за свою защиту на кого-то другого. Ведь реклама утверждала, что всё будет очень легко и просто: заплати налоги и спи спокойно. Одно Европа и европейцы не учли при принятии решения: НАТО создавалось не для того, чтобы защищать от «потенциального агрессора», читай — России, а для того, чтобы подобраться к ней поближе. Потому, есть ли статья №5 или нет, обещают ли её соблюдать или нет — никакого значения не имеет. США будут поступать так, как им надо, а Европа может заткнуться, потому что Старый Свет — лишь поле боя, чьё мнение и желания в планах стратегов не учитываются.
Автор: Мартини, постоянная ссылка на статью.
