Эксперты оценили твердую позицию главы Ставрополья
СТАВРОПОЛЬ, 7 апреля, РИА ФедералПресс. В марте губернатор Ставрополья Владимир Владимиров занял 24 позицию в рейтинге влияния глав регионов России, который составляет агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Как передает корреспондент «ФедералПресс.Кавказ», Владимиров находится в верхней части диапазона «сильного влияния».
СТАВРОПОЛЬ, 7 апреля, РИА ФедералПресс. В марте губернатор Ставрополья Владимир Владимиров занял 24 позицию в рейтинге влияния глав регионов России, который составляет агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Как передает корреспондент «ФедералПресс.Кавказ», Владимиров находится в верхней части диапазона «сильного влияния».
В диапазон входят главы регионов с 21 по 50 строчку. Также он показал один из лучших результатов среди глав субъектов СКФО. Стоит отметить, что в сентябре прошлого года Владимиров находился на 53 месте рейтинга, а уже в октябре он поднялся на 11 позиций и перешел из группы губернаторов со «средним влиянием» в группу глав, чье влияние оценивается как «сильное». Эксперты заявляют, что такой рост произошел из-за жесткой позиции губернатора в вопросах резонансных дел и заявлениях, которые неоднократно делал глава.
Второй подъем (на 10 позиций) в рейтинге Владимиров совершил в январе, когда Ставрополью удалось заключить наибольшее количество контрактов на международной выставке «Зеленая неделя» в Берлине, несмотря на то, что край в целях экономии не отправил на выставку официальную делегацию.
В феврале эксперты вновь оценили рост влияния Главы Ставрополья (на 9 позиций). Владимиров закрепился в верхней части рейтинга губернаторов с сильным влиянием. По мнению политологов, рост произошел благодаря эффективной реализации программы экономии, первые результаты моратория на прием госслужащих и антикоррупционную политику.
Оценку экспертов АПЭК подтверждают результаты исследования фонда «Петербургская политика» в марте 2015 года. По результатам мониторинга на Ставрополье эксперты зафиксировали в 1,5 раза больше важнейших социально-политических событий, которые оценили позитивно, чем тех, что получили негативную оценку.