Инициатива Алтайского края может уничтожить культурное наследие Петербурга
Изменения предлагают передать на региональный уровень полномочия по исключению памятников из Реестра – потому что нынешний порядок (исключает правительство РФ своим распоряжением) якобы «является процессуально очень длительным и требует значительных финансовых затрат».
Петербургский ЗакС принял Обращение к премьеру Дмитрию Медведеву, председателю Госдумы Сергею Нарышкину и председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко по поводу инициативы ЗакСа Алтайского края об изменении статьи 23 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», определяющей порядок исключения региональных и местных памятников истории и культуры из государственного Реестра. В Обращении депутаты приводят подробные аргументы о нецелесообразности такого изменения, угрожающие сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга.
Изменения предлагают передать на региональный уровень полномочия по исключению памятников из Реестра – потому что нынешний порядок (исключает правительство РФ своим распоряжением) якобы «является процессуально очень длительным и требует значительных финансовых затрат». Правда, объем таких затрат в алтайском законопроекте не подтвержден. Также неприемлемым считают петербургские депутаты ссылки, в качестве обоснования, алтайских коллег на случаи, когда утраченные здания-памятники восстанавливать «нецелесообразно по причинам отсутствия достаточных финансовых средств» и даже «научных данных», несмотря даже на то, что при включении данного памятника в Реестр научных данных было вполне достаточно. Передача полномочий об исключении на уровень региона не учитывает того обстоятельства, что памятники являются общенациональным достоянием и жители других регионов также имеют право влиять на их судьбу. Сейчас это происходит через представительство регионов в федеральных органах власти, предлагаемые изменения этот канал влияния устраняет, а нового не создает, что нарушает права граждан РФ на доступ к объектам культурного наследия.
Петербургские депутаты выявили еще массу частных несуразностей. Так, решение об исключении предполагается принимать на основании лишь только заключения государственной историко-культурной экспертизы, хотя аналогичная экспертиза являлась в свое время основанием для, наоборот, включения объекта в Реестр. Возникает коллизия двух экспертиз прямо противоположного содержания, что дискредитирует само понятие историко-культурной экспертизы.
К тому же, как считают авторы Обращения, представительный орган власти будет вынужден принимать решение на основании выводов экспертизы, проверить которые орган не может в силу отсутствия соответствующей компетенции. Почему парламент не может осуществить такую проверку путем проведения дополнительной экспертизы в другой организации, инициаторы Обращения не разъяснили.
«Этот законопроект нельзя принимать ни в коем случае, – уверен зампред Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа Борис Вишневский, – потому что петербургские памятники начнут в массовом порядке выводиться из Реестра». Инициаторы Обращения считают, что для решения проблем, на которые указывают алтайские депутаты, вполне достаточно административных и судебных механизмов, установленных действующим законодательством – об этом вполне убедительно свидетельствует опыт применения закона "Об объектах культурного наследия…». Совершенствование процедуры принятия решений об исключении объектов культурного наследия из Реестра должно быть направлено, по мнению депутатов, не на понижение уровня принятия решений, а на повышение прозрачности, объективности и обоснованности указанных решений.
Изложенные аргументы, которые ранее также поддержала своим решением Согласительная комиссия Смольного и ЗакСа по подготовке проектов решений Рабочей группы по выработке концепции сохранения исторического центра Санкт-Петербурга, убедили большинство ЗакСа и оно подавляющим большинством в 46 голосов проголосовало за Обращение к руководителям страны с просьбой не поддерживать инициативу депутатов Алтайского края и довести позицию петербургского парламента до сведения профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации.
Владимир
Грязневич