Из зала суда: Краевой Профсоюз образования защитил педагогов сочинского вуза
Не смирились, стали бороться
Все, наверное, помнят поговорку: «Кто не рискует, тот не пьет шампанского». Отчасти ситуация, которая сложилась в конце прошлого года с кафедрой экономики и менеджмента в Сочинском государственном университете, напоминает именно это.
У преподавателей кафедры закончилось действие срочного трудового договора, который с ними заключил вуз в начале учебного года всего на четыре месяца (?!), и руководство вуза поспешило всех уведомить, что они уволены, а их кафедру сокращают. Почти 10 сотрудников кафедры остались у разбитого корыта. Большая часть из них работали со дня основания вуза, поэтому было особенно обидно, что с ними так поступили — обошлись как с ненужным, отработанным материалом. Трудно представить чувства этих людей. Растерянность, шок, депрессия… Что бы вы сделали на их месте? Решили бороться за свои права или смирились и стали искать новое место работы? Лишь два преподавателя выбрали борьбу. Доценты кафедры Евгения Гордеева и Надежда Бобина объединили свои усилия, но решили поначалу не прыгать через головы, а попытаться выяснить реальную причину увольнения — не формальную — у нового руководства. Да, руководство в Сочинском государственном университете сменилось накануне. И все изменения связывали с фигурой нового начальства. Исполняющим обязанности ректора стал доктор психологических наук академик РАН Игорь Гайдамашко.
Когда уволенные педагоги пришли к нему на прием, то разговора, увы, не получилось. Новый человек не вник в дела университета. Только разводил руками: «Ничего не знаю, ничего не ведаю». Педагоги сказали, что пойдут в суд. Вот тогда бы новому руководителю вникнуть в проблему, как говорится, не выносить сор из избы. Но, по всей видимости, задачи были поставлены другие. Игорь Гайдамашко лишь кивнул: «Как суд решит». Да и не думала администрация вуза, что кто-то станет бороться за свои права. Но здесь неожиданно ошиблись.
— Время шока ушло, пришло возмущение: почему такая несправедливость по отношению ко мне? — рассказывает Надежда Бобина. — Нас уволили 30 декабря. Представляете себе, какой был Новый год в семье?! На момент увольнения у меня была нагрузка, я вела учебные часы, была куратором группы. Студенты с округленными глазами недоумевали и хотели писать письмо руководству. По эффективности я — в лидерах. Есть такая оценка преподавателей в вузе. Нам о местах никто не говорил, но за это доплачивали. Оказалось, что доплата у меня была одна из самых высоких в вузе. Сюда входило несколько критериев, в том числе и научная деятельность. Мы сначала просили, обращались с заявлениями, жаловались в различные инстанции здесь, на месте: в комиссию по трудовым спорам, в кадры, в правовой отдел вуза. Результат — н-у-л-е-в-о-й. Тогда обратились в краевой профсоюз образования, который и протянул руку помощи.
— Параллельно мы написали жалобу в Министерство науки и высшего образования РФ. Оттуда пришла отписка, суть которой примерно такова: «Сами дураки», — отмечает Евгения Гордеева. — Везде равнодушие в высшей степени. А ведь уже в прошлом году было ясно, что вуз нарушил закон, заключив с нами срочный договор на четыре месяца. По закону с профессорско-преподавательским составом заключают трудовой договор не менее чем на три года. Мы это знали, но нам объяснили, что в новом году заключат «нормальный» договор, что в сентябре-октябре 2022 года университет снова объявит конкурс на должности. Да и никто подумать не мог, что могут уволить всю кафедру. Всегда в вузе защищали друг друга, перераспределяли часы, но не допускали увольнения. Именно равнодушие толкнуло подать иск в суд.
Прессу в суде Сочи не жалуют
Заседание по двум делам о признании незаконным увольнения Н.В. Бобиной и Е.В. Гордеевой проходило в Центральном районном суде Сочи весной 2023 года. Интересы и права пострадавших представляли юристы комитета краевой организации Общероссийского профсоюза образования.
Учитывая давнее сотрудничество «Вольной Кубани» с профсоюзом, а кроме того, социальный резонанс дела, наша редакция приняла прямое участие в заседании суда. Несмотря на то что оба слушания были открытыми и редакция заранее преду-предила о присутствии сотрудника в зале суда, журналистку с трудом пустили на заседание. Стало ясно: прессу в сочинских судах не особо жалуют.
Еще раз повторим: на открытое заседание может прийти любой гражданин в качестве слушателя. В этом смысл открытости правосудия! Тем более представитель прессы, тем более на гражданское дело. Но председательствующая судья потратила массу времени, чтобы признать факт: да, представитель СМИ может присутствовать на заседании по закону. У корреспондента было редакционное задание и все документы в норме.
Судьи о законе знают, знают и о правилах, но журналисты продолжают в некоторых районных судах Кубани сталкиваться с сопротивлением. Наверное, есть что скрывать? К этим судам относится и Центральный районный суд города Сочи.
А вот на то, чтобы вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований по одному и второму делу, времени много не потребовалось. Хотя судья наверняка знала о постановлении Конституционного суда РФ, который дал разъяснения по аналогичным делам. Прецедент создал доцент Алексей Подаков, который работал в Государственном университете управления. Он подал заявление о предоставлении ему долгосрочного оплачиваемого отпуска для написания диссертации, а в результате вуз уволил педагога, когда закончился срок срочного договора.
Конституционный суд РФ встал на сторону преподавателя. Там отметили, что заключение с профессорско-преподавательским составом вузов краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.
В КС РФ пришли к выводу, что подобные условия контрактов не просто ограничивают работников профессорско-преподавательского состава в осуществлении конституционных свобод научного творчества и преподавания, но и лишают их возможности реализовать в полной мере право на оплачиваемый отпуск. Все это снижает престиж педагогической работы и препятствует притоку в высшую школу молодых профессионалов.
Сейчас законодатели внесли поправки в закон РФ, в котором говорится, что трудовой договор с профессорско-преподавательским составом заключается минимум на три года и не более чем на пять лет, но может быть также заключен бессрочно.
Во всяком случае, судьи-профессионалы, постоянно повышающие свою квалификацию и уровень компетенции, должны знать обо всех таких нюансах. В Сочи не знали или не захотели знать, а также слышать доводы представителей истцов. Юристы краевого профсоюза образования подготовили апелляции в Краснодарский краевой суд.
Слухи и факты
Экспресс-контракты, заключенные на несколько месяцев, превратились в тормоз для преподавателей. У них пропадает уверенность в завтрашнем дне. Ведь, по сути, работодатель может избавляться от неугодных из личных неприязненных отношений. Просто, без объяснения причин, не продлить этот договор. Не объявить конкурс на соответствующую должность. Проблема возникла 10 лет назад, когда в вузы пришла система «Деньги идут за студентом». Тогда университеты часто получали госзадание на один год. Университетское образование в целом сильно изменилось в связи с введением Болонского процесса и коммерциализации университетов. Короткие контракты можно было объяснить тем, что руководство не могло осуществить планирование, в том числе фонда оплаты труда, на более длинный цикл. Да, это можно применить к преподавателям, которые мигрируют от вуза к вузу, читая особенные дисциплины. Но для постоянного, базового состава профессорско-преподавательского состава эти нормы не должны быть основополагающими. Сроки контракта должны быть с понятным горизонтом планирования. Ведь каждый уважающий себя вуз должен быть заинтересован в профессиональном и стабильном кадровом составе.
А заинтересованы ли в этом в Сочинском государственном университете?
Ходят разные слухи. Один из них: якобы вуз в ближайшее время ждет реформирование. Поэтому умышленно освобождается от эффективных преподавателей, тем самым приводя учебное заведение к упадку.
Однако если реально смотреть на происходящие процессы, то во многих региональных вузах наблюдаются кризисные явления. Причин много: отток абитуриентов в ведущие российские университеты, потеря интереса к высшему образованию и переориентация части абитуриентов на колледжи и микроквалификации, падение авторитета местных вузов в своих регионах. Для таких вузов могут применить два рецепта. Первый — объединение нескольких местных вузов в один крупный университет, который сможет претендовать на дополнительное федеральное финансирование. Другой вариант — сделать местный вуз филиалом одного из ведущих российских университетов. Но ведь известно всем, как учат и учатся в филиалах.
По нашему мнению, региональные вузы нужно, наоборот, поддерживать, готовить специалистов с учетом потребностей конкретных территорий. Чтобы люди учились там и оставались. Университеты — это интеллектуальные корпорации, драйверы развития территорий, без вузов город затухает.
Некоторые озвучивают мнение: зачем Сочи, где рядом огромный образовательный кластер «Сириус», государственный университет? Для бюджета накладно. Но так можно договориться до абсурда и совсем всё закрыть...
Но вернемся к существу судебного разбирательства.
Восстановить на работе, выплатить зарплату
В Краснодарском краевом суде педагогов ждала победа. Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с доводами апелляционных жалоб. Очевидное даже не стали оспаривать: доцентов кафедры уволили незаконно!
Преподавателей Сочинского государственного университета восстановили на работе с 31 декабря 2022 года. Постановили выплатить обеим зарплату за вынужденный прогул: Надежде Бобиной — почти 370 тысяч рублей, а Евгении Гордеевой — 420 тысяч. Кроме того, выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 и 30 тысяч рублей.
Надеемся, что у них все будет хорошо. Потому что сотрудники вуза спрашивали у пострадавших, когда они судились: «А как же вы будете потом работать?».
— А почему мы должны бояться возвращения? Не мы закон нарушали. Мы ни с кем не ругались, ни с кем не портили отношения, — говорит Евгения Гордеева. — Мы хотим вернуться в любимый вуз и заниматься любимым делом. Надо отметить, что мы проработали без единого порицания и замечания более 20 лет, получали только одни благодарности — и такой пинок за безупречную работу! Хочу поблагодарить краевой профсоюз за профессиональную и всестороннюю помощь. Единственный, кто откликнулся на нашу беду.
Этот пример эффективной защиты со стороны краевого профсоюза образования — не первый. Сотни выигранных дел в судах! Профсоюз на постоянной основе помогает сотрудникам образования защитить свои права.
Комментарий председателя Краснодарской краевой организации Общероссийского профсоюза образования заслуженного юриста Кубани С.Н. ДАНИЛЕНКО:
— Судебная форма защиты социально-трудовых прав работников отрасли — это лишь одно из многочисленных направлений нашей правозащитной деятельности, таких, как, например, контроль за соблюдением трудового законодательства, выполнением условий коллективных договоров и соглашений, экспертиза нормативных правовых актов и т.д. Однако на сегодня наша практика показывает, что оно является одним из самых эффективных и результативных способов правовой защиты. Ежегодно в судах края с участием представителей наших профсоюзных организаций рассматривается и решается порядка 200—300 дел. При этом требования в интересах членов профсоюза в подавляющем большинстве удовлетворяются (около 90 процентов от их общего числа). Это и трудовые споры (оплата труда, применение дисциплинарных взысканий или восстановление на работе, как в данном случае), и споры о предоставлении мер социальной поддержки (так называемые жилищно-коммунальные споры), и оспаривание нормативных правовых актов органов власти и управления, отказов в присвоении отраслевых наград, а также отказов в досрочном назначении пенсии педагогам (таких дел больше всего), и т.п. Но в каждом конкретном случае наша цель заключается в том, чтобы помочь работнику (и мы используем любую, даже малейшую возможность, если она есть) и подсказать работодателю, как исправить допущенную ошибку. Судебное принуждение — это крайняя мера, когда работодатель отказывается нас слышать.ОТ РЕДАКЦИИ «ВОЛЬНОЙ КУБАНИ»
Педагогов поздравляем! Профсоюзу жмем руку — эта очередная победа, безусловно, сыграет на имидж и авторитет организации! А вот к руководству вуза вопросы остались: стоила ли овчинка выделки? Ведь из-за незаконного решения уволить преподавателей сейчас вузу придется выплатить около миллиона рублей педагогам за вынужденный прогул. Это, если мы правильно понимаем, нецелевые расходы, которые скажутся на эффективности вуза. А главное — моральный урон чем возместить? Ведь имидж вуза явно пострадал. И надолго…