Нецелевые траты НОСТРОЙ на лоббирование интересов застройщиков продолжаются

В профессиональном сообществе продолжается обсуждение проекта Федерального закона № 1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья)». В Национальном объединении строителей решили подключить к дискуссии и саморегулируемые организации. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тулы.
***
Согласно решению профильного комитета Госдумы по транспорту и строительству, законопроект № 1023225-7 должен был быть рассмотрен в первом чтении 27 октября. Однако, накануне – 26 октября – Совет Государственной Думы отложил его рассмотрение. Учитывая актуальность данного законопроекта, неудивительно, что он уже вызвал значительный резонанс в профессиональном сообществе. В том числе, на него обратили внимание и члены Экспертного совета НОСТРОЙ, создав специальную рабочую группу. Очередная дискуссия относительно основных предлагаемых механизмов и концептуальных положений законопроекта № 1023225-7 состоялась на последнем заседании Экспертсовета 13 октября в Сочи. В связи с тем, что рассмотрение вопроса Госдума перенесла, легко предположить, что рабочая группа ЭС ещё не раз обсудит совершенствование института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья. Впрочем, и в самом Нацобъединении решили непосредственно поучаствовать в продвижении названного проекта закона, разослав по адресам СРО специальное информационное письмо. В нём НОСТРОЙ то ли рекомендует, то ли приказывает саморегуляторам: «…просим вас обеспечить его рассмотрение и направить имеющиеся замечания и (или) предложения…». По мнению Национального объединения, создание единого механизма комплексного и устойчивого развития территорий позволит, в частности, осуществлять редевелопмент территорий, на которых расположены как многоквартирные дома, так и иные объекты капитального строительства. Очевидно, что этот закон очень важен для застройщиков. И, возможно, он действительно нужный и своевременный. Однако, вопрос в другом. Почему НОСТРОЙ тратит средства и силы на то, чтобы рассылать письма на эту тему по СРО? Уже неоднократно говорилось о том, что, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Нацобъединение должно заниматься в первую очередь вопросами саморегулирования. В том числе, участвовать в процессе создания и написания необходимых законов или поправок к существующим. Неужели в сфере СРО нет никаких проблем, достойных внимания НОСТРОЙ?! Ведь, если провести анализ на предмет появления в Госдуме законопроектов, связанных с саморегулированием, то их количество можно пересчитать по пальцам одной руки. Понятное дело, что руководство НОСТРОЙ имеет близкое отношение к строительному бизнесу, и интересы застройщиков вплетены в эти взаимоотношения. Однако, чрезмерно показательная забота о застройщиках не может не вызывать у саморегуляторов определённой доли сожаления и тревоги за будущее развитие саморегулирования.