Мнения: Лев Третьяков: Денег печатать мы боимся, как чумы

Не могу понять – почему Минэкономики, Минфин и ЦБ не печатают рубли – жестко под целевые программы. Объясню свое недоумение – ни к какой инфляции это не приведет. Не могу понять – почему Минэкономики, Минфин и ЦБ не печатают рубли – жестко под целевые программы: 1. Автокредиты
2. Ипотека Причем ставка по таким кредитам в рублях может и должна быть минимальной (например 5% – как в Китае, я уже не говорю о Европе или США – там 1%). Объясню свое недоумение – ни к какой инфляции это не приведет, скорее наоборот – даст загрузку тысячам предприятий по цепочке. В доллары их тоже поменять не получится, поэтому риски «спекуляции» минимальны – потребители, купив машину или квартиру, замучаются их продавать. Если же вдруг надумают переложиться в валюту, а банки деньги в оборот вообще не получат – они просто выступают агентом по спецпрограммам, к тому же можно ограничить число допущенных банков до 50, например, – ЦБ сможет отследить жестко порядок выполнения условий. Эффекты для экономики – колоссальны: 1. Загрузка предприятий ключевых отраслей (автопром и стройкомплекс). При этом в строительной индустрии контур можно обеспечить рублями на 90% или даже больше – все основные составляющие у нас есть, импорт не нужен (песок, щебень, цемент, арматура и большая часть отделочных материалов производим в РФ, зарплата строителям – тоже в рублях). В автопроме импорта побольше – но в случае с АвтоВАЗом опять же не более 10%. Важно: в 2009 году АвтоВАЗу государство «помогло» примерно на 100 млрд руб! деньги пошли на зарплату, налоги и обслуживание кредитов – то есть были проедены полностью. Если бы эти деньги выделили на автокредиты населению, АвтоВАЗ получил бы те же деньги – но за выпущенную продукцию, а значит заказы получили бы тысячи предприятий по цепочке. В 2009 году заработала программа «по утилизации» – но она охватывает только небольшую часть потребителей – тех, у кого автохлам стоил менее 50 тысячи рублей – предполагаю, что это не более 10% всех покупателей новых машин.... И при этом, программа «по утилизации» все равно сработала. 2. Рост внутреннего спроса и его удовлетворение приводит к росту ВВП, и к росту числа довольных сограждан. Также национальная валюта становится весомее – и стабильнее. На нее можно выгодно покупать основные инвестиционно емкие потребительские товары (жилье и авто). 3. Сразу или чуть потренировавшись на запуске дешевых автокредитов и ипотеки, можно запускать инвестиционный контур в других отраслях: госзаказ на судостроение, мосты, строительство любой инфраструктуры даст необходимую загрузку металлургам – и не надо будет «спасать» МЕЧЕЛ (см. пример с АвтоВАЗом – дайте предприятиям заказ и они выплывут сами!») А у нас деньги суют в печку, при чем через дымовую трубу – эффект – отрицательный (зарплату проедят, продукцию не выпустят – вот тогда инфляция грозит действительно). 4. Далее, можно помечтать о поддержке типовых проектов (их проще реализовывать и контролировать со стороны банков) – в агрокомплексе, легкой промышленности, ЖКХ (мы например сейчас отрабатываем подобные проекты в режиме «производственной» франшизы – чтобы дальше тиражировать). Приношу извинения за толику политики – вместо Сочи (ну или на такие же деньги) можно было бы построить 500 агрокомплексов (столько, наверное, даже и не нужно!) – обеспечить себя качественной продукцией и еще экспорт поддержать – зерно наше очень неплохо берут, мы даже муку экспортируем в Южную Корею и Монголию. Таких типовых проектов можно за 2–3 года реализовать по 50 и более штук (в основных экономически подходящих регионах) и в каждой отрасли (около 30 отраслей примерно). 5. Поддержка экспорта – весь мир помогает напрямую своим экспортерам – Япония, Китай и Южная Корея – через торговые корпорации и ассоциации, Европа и Америка – через ТПП и Агентства. А у нас сейчас большое преимущество за счет курса появилось – и мы молчим. Малым и средним предприятиям нужны полноценные Торговые дома – без них они сами не осиливают ВЭД (затраты на поездки, содержание специалистов по таможенному оформлению, отсутствие «говорящих» специалистов, наконец. Абсолютно реальное выполнение данных программ может обеспечить рост ВВП на 10–15%, как в Китае на протяжении 20–30 лет. (И это всего–то 5 пунктов в программе, основной из которых – запуск рублей под 5% годовых по инвестиционным контурам – автокредиты, ипотека и далее типовые производственные проекты). Журнал «Эксперт» много раз писал – еще 10 лет назад – что эмиссия рублей в России 2000–х не привела бы к инфляции (как в 90–е, чего видимо боялся Кудрин), а наоборот, снизила бы ее! – обеспечив банки ликвидностью для обслуживания взрывного роста потребкредитов и инвестиций в реальном секторе. Причем уважаемый журнал приводил расчеты – по денежным агрегатам М1 и М2 – насколько они были малы для растущей экономики, а также неоднократно приводили расчеты по сверх малому капиталу банков – но тщетно. Денег печатать мы боимся, как чумы с 90–х.... О необходимости эмиссии в кризис говорил и писал Бен Бернанке – экс–глава ФРС США. Он прямо пишет (цитата близко к тексту): «На основе изученного опыта великой депрессии, Милтон Фридман сделал вывод, что столь сильный кризис был спровоцирован нехваткой денег в экономике – т.е. просчетами ФРС. Именно поэтому ФРС после мирового кризиса 1998 начал печать доллары – и США легко прошли ту полосу. Ровно это же было сделано в следующим мировой кризис 2008–14 гг в виде «политики количественного смягчения» – попросту напечатали несколько триллионов долларов. Далее Б.Бернанке обращается с советом к нашему Правительству «Россия же наоборот, наступила на эти грабли в 2008 году – денег не достаточно напечатали, и получили кризис сильнее чем в любой стране мира в этот период».МV =РQ, 
M – масса денег;
P – цена товара;
V – скорость обращения денег;
Q – количество товаров, представленных на рынке. Легко заметить, что при росте экономики (как в РФ в 2000–е годы) правая часть уравнения растет, а вот в левой скорость обращения снизилась (помните, как в 90–е коммерсанты умудрялись оборачивать деньги десятки раз в год – челноки летали каждую неделю за товаром, и т.п.) а сейчас в лучшем случае 4–5 оборотов в год в среднем в торговле (за счет более длинных сроков поставок – челноков давно нет, плюс сети крупные компании давят отсрочками 30–90 дней). Итог: оборачиваемость упала в разы, экономика выросла, это значит, что масса денег (М) должна была вырасти в десятки раз! Тогда, денежное предложение было бы достаточным, и спрос (т.е. в конечном итоге ставка по кредиту снизилась бы до приемлемой – 5% по ключевым отраслям) – мы же с вами видим, что спрос на рубли не был удовлетворен. Я не ослышался? Спрос на рубли! Народ брал потребительские кредиты под реальную ставку до 70% годовых в рублях – и ипотека самая дорогая в мире. Если не впадать в болтовню о политике – есть ли в этих рассуждениях логика? надеюсь на комментарии. Свободы у нас не меньше, чем в Китае. Давайте делом займемся? Или на кухнях будем спорить и доллары копить? Источник: Блог Льва Третьякова

Теги:  санкции, кризис, экономика, Рубль, деньги, финансы, экономическая война