А поговорить?..
На днях состоялись видеодебаты между Стрелковым и Навальным.
Публика живо интересуется, кто победил?? Обрадую всех и каждого, победила демократия!
Прежде чем присуждать победу, следует определить критерии. Как могла бы выглядеть победа чистым нокаутом. Стрелков сокрушительной силой аргументов принудил бы Навального признать, что «Крым наш». Или напротив Навальный бы убедил Стрелкова, что Крым украинский, а для России нет и не нужно иной войны, кроме войны против коррупции. Для чего потребны лишь одни независимые прокуроры и суды, а ещё не коррумпированные законы. … Думаю заведомо ясно, что ожидать такого рода перемогу в дебатах – наивность.
Понятно, что сторонники не узнают от своих лидеров ничего особенно нового. Вопрос в другом, захотят ли оппоненты выслушать и услышать друг друга. В какой мере их позиции окажутся приемлемыми для противного политического лагеря. Как отнесётся к дебатам аполитичный обыватель, кто в его глазах будет выглядеть более убедительным политическим лидером. Ответить на эти вопросы сразу нельзя. Тут время покажет.
Зато сразу можно сказать, кто проиграл. Проиграл нынешний вертухайскую режим. В путинской РФ любые публичные политические дискуссии давно уже превращены в тупоумные похабные шоу тональности истеричного визга. В качестве приличной и допустимой общественной «дискуссии» властями культивируется жанр верноподданнических вопросов к начальству (за образец взята советская книга жалоб и предложений). Типа, ежегодного шоу ответов Путина из телевизора на сто тыщь пятьсот мильёнов вопросов населения. – Вас много, а Я такой один! – Или намедни: Владимир Путин общается с одарёнными детьми в образовательном центре в Сочи. Тут дело даже не в том, что вопросы подставные или дети альтернативно одарённые. Крамолой считается свободный разговор людей между собой помимо и без контроля начальства. Поэтому-то чекистский режим стремится разрушить социальные сети в РФ. Недавно принятые репрессивные законы, ужесточающие чекистский контроль над интернетом, имеют главной целью запугать население экстремизмом. Обязательно сварганят показательные судебные процессы над оступниками, причём по нелепым пустяковым поводам (это уже давно практикуется, а будет ещё гаже). Люди должны бояться общаться в сети, опасаться свободно говорить и думать.
Поэтому важен сам факт публичных политических дебатов между двумя общественно и политически значимым фигурам. Чекистская хунта не хочет говорить с народом, так пусть его. Будем говорить друг с другом. Нам есть что обсудить.
На этой оптимистической ноте хотел было закончить выступление. Однако встретил просьбу Корпускулы (не ко мне лично, а вообще) сделать рекап дебатов Навального и Стрелкова. И подумал, что оно того стоит.
+ + +