Ярослав Нилов: Хочу защитить водителей от нелепых штрафов
Агентство ТАСС сообщило о письме, которое один из лидеров фракции ЛДПР в Государственной Думе направил премьер-министру Дмитрию Медведеву. В этом письме Нилов обращает внимание главы правительства на рост числа ошибочно выписанных штрафов, называет это фактором роста социальной напряженности и предлагает пути решения проблемы.
Who is Mr. Nilov?
36-летний уроженец Молдавии Ярослав Нилов – политик достаточно опытный, но в качестве главы комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов он смотрится своеобразно. В самом деле, Ярослав Евгеньевич никогда не работал в общепринятом смысле этого слова: он начал политическую карьеру, вступив в ЛДПР в 15 лет, организовал люберецкую ячейку партии, во время учебы в институте стал помощником депутата Владимира Жириновского, а с 2011 года заседает в Госдуме.
Другой вопрос, что Дума у нас, к сожалению, не является центром принятия решений, поэтому аппаратная роль руководителей комитетов невелика. При этом Нилов очень часто выступает с предложениями: иногда здравыми, иногда странными. Год назад, например, он предложил компании Apple добавить в свои аппараты функцию «моментального обратного дозвона», так как доходы россиян невелики и у многих не хватает денег на мобильную связь. Отметим, что как раз в это время были анонсированы iPhone 8 и iPhone X, причем цена первого начиналась в России от 56 990 руб., второго – от 79 990 руб.: как раз для россиян, у которых не хватает денег на связь.
В то же время ему принадлежит логичная инициатива запрета проведения асфальтоукладочных работ в период снега и дождя – по опыту Смоленской области, где удалось сэкономить на этом, поскольку необходимость в замене асфальта стала появляться реже.
Но, пожалуй, среди всех многочисленных инициатив либерального демократа перед нами – самая качественная.
Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Фото: duma.gov.ru
На кого работают камеры?
В самом деле, тысячи россиян получали нелепые штрафы, основанные на неверной интерпретации показаний камер. Например, москвич, поплатившийся за то, что тень от его автомобиля пересекла двойную сплошную линию. Вот его земляк, автоматически оштрафованный за езду по обочине, хотя он свернул туда по требованию автоинспектора. А вот штраф владельцу автомобиля, который в это время везли на эвакуаторе.
Конечно, оспорить все это можно – и с высокой вероятностью успешно, по ту сторону окошка в учреждениях чаще всего сидят вполне вменяемые люди. Но для этого необходимо посещать эти учреждения, писать заявления, отпрашиваться с работы, отказываться от заказов (если, скажем, ошибочно наказали таксиста) – то есть нести издержки. А максимум, чего можно добиться, – это возврат уплаченного штрафа. Без каких-либо пеней или других компенсаций.
Конечно, особо упертые автомобилисты могут после этого рассчитать свои издержки и обратиться в суд с требованием компенсации, но без административного ресурса такие дела выиграть очень сложно, а получить реальные деньги – еще сложнее.
Перед нами – классическое нарушение принципа равенства перед законом. Автомобилист, допустивший незначительное, никому не помешавшее нарушение, должен заплатить штраф, и это справедливо: правила писаны кровью. А чиновник, ошибочно назначивший штраф, или программист, недоработавший свой софт, отнимают у людей вполне конкретные время и деньги и при этом заведомо ни за что не отвечают. Более того, нарушается принцип презумпции невиновности – именно обвиняемый должен доказывать свою правоту (впрочем, этот принцип вообще сложно соблюсти при автоматической фиксации нарушений).
Суть новых предложений
Ярослав Нилов предлагает премьер-министру Дмитрию Медведеву не пути к ликвидации неравенства – до этого его демократическая либеральность не доходит, – но хотя бы отмену принципа безнаказанности.
Предлагаю при каждом доказанном случае наложения на автовладельца необоснованного штрафа вследствие технической ошибки рассмотреть возможность введения дополнительной материальной ответственности (штрафа) для разработчиков программного обеспечения и производителей измерительных комплексов, а также для структур, являющихся стороной концессионных соглашений с органами власти, вплоть до разрыва этих соглашений при превышении определенного порога ошибок в общем объеме зафиксированных нарушений,
– гласит главная часть его письма. Отметим, что ошибочно наказанный водитель не выступает бенефициаром этого предложения, ему точно так же надо бегать, доказывать свою вину. И депутат это прекрасно понимает:
Процедура обжалования штрафов порой слишком обременительна», – продолжает он. Многие предпочитают махнуть рукой и оплатить штраф со скидкой. А ведь коммерческие структуры, разрабатывающие комплексы видеонаблюдения и эксплуатирующие их по концессионному соглашению с властями, «напрямую заинтересованы в получении дополнительной прибыли.
Таким образом, налицо конфликт интересов: господам концессионерам невыгодно соблюдать закон, если можно закрыть глаза на ошибки или даже «подкрутить» софт для увеличения количества штрафов.
Далее Нилов, наконец, переходит от карательной части к демократической. Он предлагает «предусмотреть на портале госуслуг возможность ознакомления привлекаемого к административной ответственности лица со всеми цифровыми доказательствами его вины» – и, хотелось бы добавить, обеспечить возможность немедленного опротестования. В самом деле, если тень от твоего автомобиля пересекла двойную сплошную линию, лучше просто нажать кнопку «Опротестовать» и описать в текстовом поле причину протеста, чем платить штраф, а потом идти искать правды в отделение ГИБДД.
Этот элементарный сервис не вводится только потому, что службы контроля дорожного движения опасаются вала жалоб, причем жалоб справедливых. Им нравится, не вставая с кресла, собирать деньги, но они не хотят предоставить водителям возможность точно так же, в кресле, опротестовать несправедливый побор. Холоп должен кланяться в ноги, уверены подопечные генерал-лейтенанта полиции Михаила Черникова, возглавляющего федеральную ГИБДД.
Фото: Georgy Dzyura / Shutterstock.com
Но Нилов основной удар наносит все-таки по недобросовестным коммерсантам:
Прошу вас дать… поручение… сделать указанные нормы (ответственность концессионера. – прим. авт.) обязательными при заключении соответствующих концессионных соглашений…
* * *
Резюмируем: Нилов приглашает граждан активнее бороться за свои права, мотивируя их тем, что особенно недобросовестные подрядчики и концессионеры будут наказаны рублем, а то и вовсе оттеснены от кормушки. При этом он лишь намекает на механизм защиты прав водителей через упрощение оспаривания штрафов и получение компенсации за потраченное время.
Полумера? Да. Но это может быть началом пути к юридическому равноправию гражданина и государства, к тому, что отменить ошибочное решение станет так же просто, как и принять его. А если – в смелых мечтах – концессионер и заключивший с ним контракт орган государственной власти будут нести автоматическую (как штраф с видеокамеры) материальную ответственность перед водителем за ошибочно наложенное на него взыскание, это будет не только либерально и демократично, но и, по новому названию партии Жириновского-Нилова, легендарно и державно.