Iberdrola mueve ficha en el caso Villarejo. Una semana después de que el magistrado Manuel García Castellón le retirase su condición de acusación particular en este procedimiento, la eléctrica se ha dirigido a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para pedir que revoque esta decisión al considerar que se están vulnerando sus derechos. La compañía recuerda que esta instancia le reconoció su condición de perjudicada por las actuaciones de José Antonio del Olmo e insiste en que se investigue su informe en el que denunciaba pagos irregulares a Villarejo.
La compañía asegura que el instructor cometió una "incorrección palmaria" en su auto del pasado 27 de enero cuando alegó que Iberdrola se contradice al mantener que da veracidad al documento pero a la par mantiene que es falso. El magistrado explicó entonces que, el hecho de que Iberdrola denunciase a José Antonio del Omo por revelación de secretos, implicaba dar credibilidad al informe que redactó en diciembre de 2004 y que llevó ante el notario Luis Ramallo. La eléctrica responde en un duro escrito recogido por Vozpópuli que el magistrado actúa con "falta de diligencia" al llegar a esa conclusión.
Los abogados de la multinacional sostiene que este documento no es veraz, una tesis que han defendido desde la aparición del mismo en el caso Villarejo. Ahora bien, actúan contra este exjefe de Funciones Corporativas por revelación de secretos ya que sustrajo facturas de la compañía sin el consentimiento de la misma. Al respecto recuerdan en su recurso que el juzgado de lo Mercantil de Bilbao ya les dio la razón en este punto puesto que se trataba de facturas confidenciales. "Lo que ha fundamentado la condena del Sr. Del Olmo en el ámbito mercantil ha sido la sucesiva obtención ilícita de facturas de propiedad de mi mandante", reza la defensa de Iberdrola.
Al respecto recuerdan al magistrado que la propia Sala ya le devolvió su condición de perjudicada de José Antonio del Olmo corrigiendo la decisión del juez del caso Villarejo. Sin embargo el instructor volvió a cuestionar este movimiento la semana pasada en un auto en el que además dio traslado a la Fiscalía Anticorrupción para que se pronuncie sobre una posible imputación de la matriz. Hasta el momento están investigados en esta pieza decimoséptima de Tándem el presidente así como otros exdirectivos además de la filial Iberdrola Renovables.
No existe ningún conflicto de intereses que justifique la revocación de nuestra condición de acusación particular
La decisión del juez se produce después de que Florentino Pérez, que litiga como acusación particular por un presunto espionaje de Villarejo, así lo solicitara. Además, la pasada semana Del Olmo remitió un escrito al Juzgado Central de Instrucción número 6 en el que trató de corregir a Renovables asegurando que él solo trabajó como controller para la matriz. Iberdrola respondió que esa tesis es falsa ya que su función era la de revisar todas las facturas de las filiales del grupo; motivo por el cual debía seguir como imputado en la causa. En este nuevo recurso Iberdrola reitera que debería mantener su condición de perjudicada y rechaza que exista conflicto de intereses.
"Debe negarse la mayor. El procedimiento en ningún momento se ha dirigido contra Iberdrola S.A. El Ilustre Instructor no acordó la condición de investigada de ésta, como tampoco fue solicitada por el Iltre. Representante del Ministerio Fiscal. Es posible, no obstante, que al hablar nuevamente de conflicto de intereses el Instructor esté avanzando sus intenciones al respecto, pero lo cierto es que ningún conflicto de intereses existe actualmente que justifique la revocación de nuestra condición de acusación particular. Lo futurible es eso, futurible", precisa el recurso.
Por ello aseguran que la interpretación que hace el magistrado de la decisión de la Sala es "abiertamente insostenible" y vuelven a cargar contra Florentino Pérez al que acusan de intentar "instrumentalizar el proceso con intereses espurios". El presidente de ACS litiga en la causa como perjudicado a tenor de la aparición de una conversación entre Villarejo y el exdirector de Seguridad de Iberdrola José Antonio Asenjo en la que se hacía alusión a un posible espionaje. Asenjo, en su cita ante el juez, se refirió a este episodio asegurando que nunca contrataron un servicio relacionado con el presidente del Real Madrid.
Según explicó, fue Villarejo el que lo propuso pero éste se negó. A esta tesis se ha sumado Iberdrola que ha llegado a solicitar sin éxito la salida de Pérez de esta pieza decimoséptima. Al respecto pidieron a la Sala que se mantuviera como perjudicado al empresario en la pieza principal dado que está acreditado que Villarejo contenía información personal suya en su domicilio. Además, le acusan de intentar influir en el criterio del juez para perjudicar a Iberdrola en calidad de competidora. Florentino, por su parte, lo niega.
