Пожалуй, один из главных вопросов, который заботит тех, кто следил за подсчетом голосов на выборах в США, — почему ошиблись политологи и социологи. Практически все однозначно предсказывали победу Хиллари Клинтон. Однако она потерпела поражение, да еще и с серьезным отставанием по голосам выборщиков.
Если верить прогнозам, Трамп обречен был проиграть. По крайней мере, об этом ежедневно с американских телеэкранов едва ли не хором говорили социологи, оперируя цифрами и процентами, предрекали неминуемую победу Хиллари Клинтон.
"Значительная часть этих опросов, которая проводилась каждый день и разными совершенно изданиями, проводилась с определенной целью: не столько выяснить общественное мнение, сколько повлиять на него, — поясняет директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев. — Ну и WikiLeaks нам даже представило доказательство этого, где Подеста в переписке указывает на то, как получить результаты опроса: найти сто человек или тысячу человек сторонников Демократической партии и задать им соответствующие вопросы. У вас будет опрос и соответствующий результат".
Впрочем, как это ни парадоксально, именно подобная предвзятая социология и сыграла на руку избранному президенту США, породив своего рода феномен – "застенчивого избирателя Дональда Трампа".
"В вопросах, которые им задают для изучения среза общественного мнения, они отвечают ложь, — рассуждает политтехнолог Руслан Осташко. — Они говорят, что будут голосовать за Клинтон, а на самом деле идут на избирательные участки и голосуют за Трампа. Потому что когда ты голосуешь за Трампа, голосование анонимное, то есть не знают, за кого ты проголосовал. А когда ты отвечаешь на вопрос, то, как минимум, человек, которому ты отвечаешь, он видит тебя, и он знает, что ты голосуешь не так, как принято в средствах массовой информации об этом говорить. Поэтому они стесняются".
Впрочем, эту скрытую силу демократам в Белом доме до поры до времени удобно было не замечать. Многие издания открыто писали: "Застенчивые избиратели Трампа" — всего лишь мираж, а, значит, не стоят внимания". Как и еще одна категория голосовавших — так называемые "неучтенные", то есть те, чьим мнением в ходе опросов до последнего времени вообще не принято было интересоваться.
"Любая социология построена на правильно сделанной выборке, — отмечает эксперт-американист Дмитрий Дробницкий. — Правильно построенная выборка – это значит, условно говоря, кому звонить, или кого останавливать на улицах, или кому стучаться в дверь для того, чтобы получить те или иные ответы на те или иные вопросы. Эта выборка оказалась абсолютно устаревшей. Потому что, в частности, в Соединенных Штатах появился такой термин даже — "потерянный" или "неучтенный" избиратель".
Кстати, что за пару дней до конца гонки, когда все опросы по-прежнему настаивали на проигрыше кандидата-республиканца с отставанием в три процента, британский телеканал Channel 4 обнародовал фрагмент интервью политика, которого в комментариях даже назвали "русским Трампом". В ролике глава ЛДПР Владимир Жириновский в свойственной ему эмоциональной манере по-английски предсказал Хиллари Клинтон скорое поражение. И наученные опытом Brexit британцы, судя по комментариям к ролику, подобный прогноз сочли куда более вероятным, чем казавшиеся столь неоспоримыми доводы американских социологов. И это немедленно зафиксировали букмекеры.
По данным английской конторы William Hill, за две недели до выборов выяснилось, что 65% игроков ставили на победу Трампа. При том, что коэффициент выигрыша Клинтон выглядел куда более впечатляющим. Похоже, те, кто знает толк в игре, первыми поняли: если кампания строится как первоклассное шоу, то и финал, по законам жанра, имеет все шансы стать неожиданным.
