Многоуровневая модель оплаты терапии генно-инженерными биологическими препаратами (ГИБП) и селективными иммунодепрессантами (СИ), предложенная еще в конце 2022 года, учитывает не все потребности системы оказания медицинской помощи профильным пациентам и требует доработки.
С ситуацией, сложившейся с доступностью препаратов, применяемых для лечения тяжелой бронхиальной астмы, ревматоидного артрита и ряда других хронических воспалительных заболеваний, специалисты обеспокоены давно. По мнению экспертов, еще несколько лет назад фактическая доступность ГИБП по разным профилям заболеваний была в 2-3 раза ниже существующей потребности.
Новая модель ограничивает возможность назначения необходимого лечения для новых пациентов с определенными заболеваниями. При этом, после ряда обращений в профильные департаменты Министерства Здравоохранения РФ совместно с Федеральным фондом ОМС, было принято решение о том, что с 2023 года инициация и замена ГИБП и СИ будет осуществляться в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), а для тех профилей, у которых ее нет — в рамках модели КСГ по единому усредненному тарифу. Преимущественно это коснется одной из самых больших групп - пациентов пульмонологического профиля.
В своем обращении в Минздрав РФ Сергей Авдеев, главный внештатный специалист-пульмонолог министерства здравоохранения РФ, считает, что необходимо дополнить существующие КСГ отдельными группами для инициации терапии по профилям “аллергология-иммунология” и “пульмонология”, которые не имеют методов лечения в перечне ВМП.
Кроме того, Сергей Авдеев отмечает, что усовершенствования требует сам подход к формированию тарифов.
«Для назначения терапии ГИБП и СИ в рамках ОМС крайне важно, чтобы коэффициенты затратоемкости КСГ в рамках модели оплаты были максимально дифференцированы и соответствовали расходам. Выделение усредненного тарифа затруднит доступ новым пациентам ко всем схемам терапии ГИБП и СИ. Профильные медицинские организации, которые инициируют терапию, будут руководствоваться не только критериями эффективности лечения и безопасности для пациента, им также будет необходимо принимать во внимание финансовые показатели и оставаться в рамках выделенных бюджетов ОМС, поскольку размер усреднённого тарифа сильно расходится с фактическими затратами на терапию. Учитывая негативный опыт прошлых лет, для пациентов такое решение неминуемо приведет к ухудшению доступности лекарств из числа ГИБП и СИ», – отметил Авдеев в своем обращении к Минздраву.
Дифференциация тарифов может быть достигнута путем разгруппировки, основной целью которой является увеличение доступности всех опций терапии, предусмотренных клиническими рекомендациями, и именно клиническая картина течения заболевания у пациента должна являться для врача определяющим фактором выбора лечения.
«Когда для каждого препарата есть свой тариф — это облегчает работу врача, ему нужно подобрать эффективное лечение и не думать о том, как оно будет оплачено. Такой подход повышает прозрачность системы здравоохранения. Однако работа в этом направлении ещё не завершена, и есть то, что нужно откорректировать», — комментирует Станислав Мишин, президент Межрегиональной благотворительной общественной организации «Кожные и аллергические болезни». – «У врача и пациента должна быть возможность подбора лечения в зависимости от индивидуальных особенностей и потребностей здоровья пациента. Усреднение тарифов ведет к тому, что врач вынужден выбирать по принципу “что уместится в тариф”, а не “что больше подходит пациентам по эффективности».
Помимо прочего, сегодня тарифы не обеспечивают покрытие всех затрат медицинских организаций, связанных с оказанием соответствующих медицинских услуг (стоимость лекарственных препаратов, затраты на оплату труда, административные, хозяйственные расходы и др.). При этом, как отмечают эксперты, речь идет о заболеваниях социально-активной группы населения: тяжелой бронхиальной астме, ревматоидном артрите и еще о целом ряде патологий.
Заведующий пульмонологическим отделением Вологодской городской больницы №1 Олег Пешков уверен, что создание отдельных КСГ для профилей, не имеющий методов терапии в перечне ВМП, крайне необходимо. Тариф для инициации и/или смены терапии не должен отличаться от тарифа для лечения – противоположная ситуация крайне невыгодна с финансовой точки зрения для медицинских организаций. «Назначение терапии ГИБП и СИ для пациентов с ТБА должно осуществляться в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами медицинской помощи и не должно сопровождаться условиями, при которых медицинские организации стремятся улучшить свои финансовые показатели», – отметил эксперт.
В решении данного вопроса специалисты призывают опираться на пациент-ориентированную модель отечественного здравоохранения, в которой клинические показания будут приниматься во внимание прежде экономической составляющей и не создавать условия искусственного ограничения ресурсов для компенсации затрат на деятельность медицинских организаций.
