Институт стратегических коммуникаций и социальных проектов составил рейтинг надежности муниципалитетов в сфере ЖКХ Свердловской области. Для рейтинга был взят ТОП городов региона по численности населения. Возглавил рейтинг Реж, а административный центр — Екатеринбург – занял 10 место.
«Компании ЖКХ отрасли часто подвергаются жителями критике, ввиду некачественно оказываемых услуг. Наш рейтинг показывает, что не все зависит от менеджмента конкретной ЖКХ, но и от ряда исходных условий», — отмечают авторы исследования.
В Инстраткоме уточнили, что при составлении рейтинга учитывались данные Росстата по износу домов и коммуникаций, а также процент домов, построенных до 1975 года. «Мы полагаем, что даже после капитального ремонта дома, которым под 50 лет и старше, требуют особого внимания и в целом уступают по комфорту более современным домам, поэтому мы ввели и этот показатель», — сказано в пояснении к рейтингу.
В пятерку городов по надежности систем ЖКХ вошли Реж (67,5), Березовский (65,2), Каменск-Уральский (60,8), Первоуральск (58,8) и Ирбит (56,4). Замыкают ТОП-10 Серов (56,4), Ревда (54,8), Качканар (54,1), Сухой Лог (53,9) и Екатерингбург (53,1). Остальные участники рейтинга набрали менее 53 баллов. На последней строчке ТОП-20 оказался Асбест (38,4).
«Чем выше итоговый показатель рейтинга, тем благоприятнее обстановка в ЖКХ отрасли муниципалитета, и тем жилищно-коммунальным компаниям благоприятнее там работать. Чем итоговый показатель муниципалитета ниже, тем менее надежна ЖКХ обстановка на его территории, а соответственно и более сложное поле для деятельности компаний жилищно-коммунального хозяйства», — сказано в исследовании.
Как отметил для PublicO генеральный директор ООО «Интертехэлектро – Новая генерация» Станислав Карапетян, сам факт появления такого рода рейтинга — мероприятие весьма полезное, прежде всего, для властей муниципального и регионального уровня, государственных регуляторов.
«Мы знаем, что на уровне Правительства по вертикали вице-премьера Хуснуллина принято решение о выделении значительных объемов бюджетных средств на модернизацию коммунальной инфраструктуры. И вот, собственно говоря, для целей расстановки приоритетов в этой сфере такие рейтинги весьма и весьма были бы полезны — чтобы мониторинг проходил не только и не столько на основе активности граждан в социальных сетях либо обращающихся непосредственно в органы власти. Такие рейтинги позволяют более объективно подходить к оценке состояния дел. Для того, чтобы было понимание, где находятся наиболее востребованные точки приложения усилий в сфере ЖКХ. С точки зрения приоритетов в части разработки программ, способствующих привлечению финансирования из различного рода источников как бюджетных, так и внебюджетных, федеральных фондов различного направления. Мы с удовольствием тоже будем за этими рейтингами следить и по мере сил тоже давать им соответствующую оценку», — отметил эксперт.
«Объективны ли цифры в этом рейтинге? Сложно сходу ответить, это требует более глубокого анализа, потому что надо располагать реальными цифрами по жилищному фонду старше 1975 года постройки. То, что такой критерий появился, он вполне себе полезен, адекватен. Действительно, сам факт того, что жилой многоквартирный дом старше 50 лет о многом говорит. Соглашусь с авторами рейтинга: даже после капитального ремонта все равно по степени благоустройства такие дома не совсем отвечают требованиям современных граждан», — добавил Карапетян.
