И вновь сегодня речь пойдет о праве послепользования. Это сложное и тонкое понятие вызывает немало сложностей и создает немало проблем. Разберемся в некоторых тонкостях на примере конкретного дела.
Разберемся в хронологии
1 апреля 2013 года ООО «Альтернативная энергия» (Ижевск) получило патент на вихревой индукционный котел. 2 апреля 2015 года действие патента прекращено — в срок не уплачена пошлина за поддержание патента в силе. А значит, прекратилась правовая охрана исключительных прав по патенту. С этого момента любое лицо имело право беспрепятственно использовать патент без дополнительного согласования и выплаты вознаграждения за использование.
С января по июнь 2017 года в Миассе разработана и изготовлена опытная модель «Вихревой индукционный котел». Причем за прототип взят патент «Альтернативной энергии» (как мы помним, в этот период он не действует). С июня по сентябрь 2017 года проводятся необходимые приготовления для начала использования полезной модели по патенту: образовано юридическое лицо – ООО «ЭкоТепло». Именно оно с сентября 2017 года производило такие котлы, а в октябре 2017 года получило сертификат соответствия Таможенного Союза.
Действие патента «Альтернативной энергии» восстановлено 23 ноября 2017 года. И тогда же выясняется, что аналогичная продукция реализуется в Миассе. «Альтернативная энергия» обращается в полицию. Правоохранители проводят доследственную проверку и отказывают в возбуждении уголовного дела. Основание: «ЭкоТепло» начало использовать спорную модель котла и сделало к этому необходимые приготовления в именно в тот период, когда патент не действовал. А значит, по мнению Следственного отдела, «Эко Тепло» правомерно использует в производстве данную модель.
«Альтернативная энергия» обращается в антимонопольную службу.
А было ли право?
«Альтернативная энергия» расценивает действия «Эко Тепло» и ТД «Р.О.С. Индуктор» по использованию патента, прав на который они не имеют, как акт недобросовестной конкуренции.
Заявитель представил заключение эксперта. В документе зафиксировано, что все существенные признаки запатентованной модели «Альтернативной энергии» использованы в изделии, производимом в Миассе. Плюс почти полная идентичность паспортов на изделия.
Впрочем, ответчики с претензиями не соглашаются. Они утверждают, что начали использовать модель в период, когда патент не действовал. Более того, по их мнению, у них сохраняется право на дальнейшее безвозмездное использование модели без расширения объема производства, то есть возникает право послепользования.
ФАС не принимает как доказательство законности использования ответчиком спорной модели постановление Следственного комитета от отказе в возбуждении уголовного дела. Комиссия антимонопольной службы отмечает, что СК не ссылается на документы, на основании которых у «Эко Тепло» возникло право послепользования, не указывает ни объемов производства, ни объемов подготовки к производству. Да и проверка была проведена уже после восстановления патента.
Кстати, ответчики так и не представили в ФАС подтверждения приготовления к производству и реализации спорной продукции, документов о конкретных объемах произведенной и реализованной продукции до даты восстановления действия патента. То есть не представили доказательств наличия у них права послепользования.
Кроме того, ФАС фиксирует еще и нарушение в размещении информации о продаже спорных котлов на двух сайтах. В коммерческом предложении нет указаний на ограничения по объёму производимой и поставляемой продукции. Тем самым «Эко Тепло» получает преимущество, поскольку им не соблюдается принцип права послепользования в части нерасширения объема.
ФАС: закон о защите конкуренции нарушен
- Материалы дела подтверждают производство и реализацию спорной продукции со стороны ООО «Эко Тепло» и ООО ТД «Р.О.С. Индуктор», в том числе после восстановления действия патента, - отмечает Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры. - Причем ответчики это не оспаривали. Более того, они изначально знали о продукции «Альтернативной энергии», так как еще в 2016 году между ними и заявителем был заключен дилерский договор на поставку индукционных котлов.
Таким образом, ФАС признала действия «Эко Тепло» и ТД «Р.О.С. Индуктор», выразившиеся во введении в оборот вихревых индукционных котлов с незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности ООО «Альтернативная энергия», нарушением статьи 14.5 Закона о защите конкуренции. Ответчикам выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы переданы для возбуждения дела об административной ответственности.
