Для того, чтобы распознать, улаживать или исправлять ситуации, необходимо быть в состоянии разобраться в нескольких вещах и понять их.
Вот о чём идёт речь: установить саму идеальную картину; обнаружить любой отход от неё, не допуская ошибок и не строя никаких догадок; найти, ПОЧЕМУ произошел отход от идеальной картины, и разработать способы возвращения к этой идеальной картине.
Для того чтобы полностью уладить ситуацию, человеку необходимо обнаружить настоящую причину того, ПОЧЕМУ имело место отклонение от идеальной картины.
То же самое означает вопрос «Что было изменено?» или «Что изменилось?».
Тот факт, что в основе отклонений лежит «изменение», был обнаружен Л. Роном Хаббардом в ходе ряда экспериментов с растениями.
И вот что пишет сам автор открытия:
«…Пытаясь установить условия, необходимые для роста растений, я заметил, что при разных условиях растения неожиданно начинали быстро чахнуть. В каждом случае я мог проследить ход событий, найти основное произошедшее ИЗМЕНЕНИЕ и исправить его. Изменения температуры, объёма воды, влажности, условий вентиляции очень сильно влияли на растения – растения начинали вянуть, замедлялся их рост, увеличивалось количество паразитов и так далее.
После выявления ТОГО САМОГО изменения, которое было сделано, и после восстановления условий, при которых растения благополучно развивались, эти растения выздоравливали.
На первый взгляд это может показаться очевидным. Однако в действительности это было не так-то легко сделать.
В записях садовников оказывались упущенными чрезвычайно важные данные, или искажалась важность, или не было указано время и т.д. Садовник мог пытаться скрыть ошибку или прикрыть другого садовника или другого работника. Он стремился сделать себя правым и вписывал в анализ ложные данные либо какую-нибудь утешительную информацию.
Иногда казалось, что на состояние растений сильно повлиял новый садовник, и исходя из этого можно было выстроить целую теорию о влиянии отдельного человека на растения – пока не выяснилось, что садовник, в силу незнания используемой процедуры, ввёл в неё больше минусов, чем когда бы то ни было.
В таком случае, конечно же, нужно было обучить садовника. ОДНАКО обучение не помогало выявить, что было изменено. Тем не менее, это и было необходимо выявить, чтобы вернуть растение в хорошее состояние. Во всяком случае, были созданы экстремальные условия тепличной выгонки, и любое упущение или невыполнение обязанностей становилось очень заметным. Вот какими были требования эксперимента: вырастить в теплице пятиметровую американскую кукурузу из семян, из которых обычно вырастают полутораметровые растения, и добиться, чтобы кусты помидоров, дающие обычно по пять плодов, давали сорок три.
Поэтому любое изменение сразу же давало о себе знать.
Тот факт, что имело место изменение, был тоже чрезвычайно важен. Одно из открытий заключалось в том, что лучшие условия для жизни – это максимально возможное постоянство; это означает, что изменение само по себе обычно пагубным образом сказывается на растениях.
Выявление изменения в окружающей среде как причины отрицательных последствий было ещё одним открытием.
То, что необходимо выявить ТО САМОЕ изменение, которое было сделано, чтобы полностью вернуть растения в хорошее состояние, было другим открытием.
Само по себе изменение не является негативным явлением, но в этой серии экспериментов были созданы оптимальные условия, и положительные изменения, благодаря которым были получены замечательные результаты, уже были внесены. Таким образом, мы наблюдали те изменения, которые представляли собой отклонение от оптимального состояния.
Это то же самое, что «отход от идеальной картины».
Во всех подобных случаях необходимо:
1 Заметить ухудшение.
2 Выявить именно то изменение, которое было сделано.
3 Устранив ЭТО изменение, вернуться к прежнему состоянию.
4 Можно будет вернуться к положению дел, почти совпадающему с идеальной картиной, если в течение всего этого времени вы поддерживали идеальную картину.»
Л. Рон Хаббард.
Источник:https://www.mngz.ru/research-statistics/1129047-kak-uznat-prichinu-togo-chto-dela-poshli-huzhe.html
