"Разборки кланов" внутри России вскрыл экономист Антон Любич. По его мнению, элита начала большой передел. Он объяснил, что на самом деле стоит за так называемой деприватизацией.
В Генпрокуратуре, судя по всему, решили исправить некоторые последствия скандальной приватизации, которая разворачивалась в России в 1990-е годы, обратил внимание экономический обозреватель "Первого русского" Юрий Пронько в эфире программы "Царьград. Главное".
Так, со стороны ведомства одно за другим следуют обращения в суд, которые бросают тень на процесс освоения некогда государственных активов. Прокуроры прежде всего концентрируют внимание на оборонных объектах, предприятиях химпромышленности и портах.
Тем временем в Минфине не исключают, что в перспективе ближайшего будущего в стране стартует вторая фаза приватизации. Это кажущееся противоречие в прямом эфире Царьграда объяснил экономист Антон Любич.
По его мнению, это "шарахание из стороны в сторону" связано с тем, что право в стране перестало восприниматься как нечто незыблемое. Экономист вскрыл "разборки кланов" внутри России, подчеркнув, что элита начала большой передел:
Административными методами зачастую обеспечивается решение каких-то государственных задач. Но, к сожалению, чего здесь греха таить, имеют место разборки различных кланов, которые на региональном и местном уровнях используют те или иные подходы, применяемые федеральным центром для защиты национальных интересов. Спускаясь на этажи ниже, вместо защиты национальных интересов мы, повторюсь, часто видим, как те или иные подходы используются сугубо для рейдерской деятельности, для того чтобы отжать и поделить те или иные активы. К сожалению, были свидетелями этого на протяжении долгих лет.
То есть так называемая деприватизация в реальности может привести к новой приватизации. Таким образом, итогом станет не национализация имущества, а просто перераспределение активов между представителями бизнес-элиты.
Только к этому это всё в итоге, скорее всего, и приведёт. Соответственно, необходимо, как бы это ни звучало муторно и заезжено, восстанавливать независимость судебной системы, чтобы споры всё же переходили в правовую плоскость. И, если мы говорим о том, что имущество у собственника изымается из-за того, что он где-то нарушает интересы государственной безопасности, то есть использует собственность во вред государству, то, соответственно, мы должны видеть надлежащую правовую процедуру: обвинение в государственной измене и конфискацию имущества как орудия совершения преступления. А не издевательство над Гражданским кодексом, над сроками исковой давности, процедурами и так далее,
- резюмировал эксперт.
