Гуцериев возражает – он, мол, строит здание не только для цирка, канадцы будут лишь одними из гостей. Но во всем этом, в любом случае, есть известная доля лукавства. Во-первых, до того момента застройщик привлекал к себе внимание именно обещанием построить Cirque du Soleil. Во-вторых, сами канадцы признали свою заинтересованность в проекте, сообщив, что специалисты компании дали свои рекомендации на стадии разработки проекта, поскольку она планирует стать основным арендатором площадки.
В любом случае, очевидно, что тем или иным путем олигарх строит на российский шоу-рынок дорогу для постоянного присутствия и развития «иностранного производителя». Причем в той области, в которой мы в импорте отнюдь не нуждаемся. В этом отношении Запашного сразу же поддержал и президент Путин:
Распахивать ворота так уж не стоит. Посмотреть — это одно, а давать им здесь развиваться на нашей почве, на нашей базе — это совсем другая история.
В. Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Фото: kremlin.ru
В самом деле, стоит ли нам говорить об импортозамещении (а шоу-бизнес - это важная отрасль экономики), стоит ли нам говорить о цивилизационном суверенитете (шоу-бизнес - это и важная сфера идеологии, и цирк тоже – вспомним выступления, к примеру, Карандаша во время войны), если один из крупных бизнесменов может попросту взять и выступить в роли ледокола для крупного иностранного бренда. Причем такого бренда, который претендует и на изменение правил игры в бизнесе, и на идеологическое воздействие.
Начнем с того, что представления Cirque du Soleil отнюдь идеологически не нейтральны. То в них восхваляется «эволюция от древней монархии к современной демократии», то проскальзывают откровенно оккультные, если не сказать больше, мотивы. Всё это, наконец, пронизано духом старого античного «мима», который считался в древности самым грязным из искусств, как рассадник гомосексуализма. Всё это - очень толерантное во всех смыслах искусство.
Еще более существенно другое - Cirque du Soleil претендует на то, чтобы по идеологическим причинам убить старое цирковое искусство, которое, безусловно доминирует у нас, и чьим центральным элементом является дрессировка животных, и заменить это мимической пластикой, соединением пантомимы, акробатики и клоунады. Причем новое направление называется именно «цирк», а не «пантомима», потому что его задача – убить старую отрасль в угоду зоозащитникам, веганам и прочим шахидам политкорректности, заменив её по сути новой. Для России это убийство означало бы, по сути, дефолт целой индустрии, произведенный на крайне сомнительных идеологических основаниях современного либерализма.
Фото: www.globallookpress.com
Сущность тут даже не в гуманности, выражающейся в заботе о том, чтобы ни одно животное не пострадало. Сущность - в подавлении той главной идеи, которую выражает такое дрессировочное цирковое искусство – идеи превосходства человека над животным миром, смелости, отваги, риска. То есть именно тех мужественных качеств, которые хочет полностью удалить из культурного кода современный агрессивный феминизм. «Птичку жалко» здесь - лишь производный инструмент для выкорчевывания идеи сильного человека.
Весьма характерно, что при этом создатели нового искусства идут на своеобразный подлог. В одном из представлений Сirque du Soleil под названием Сorteo есть номер с шуточной «дрессировкой лошадок» - артисты, наряженные лошадьми, подчиняясь хлысту дрессировщика, делают разные забавные трюки. По сути, перед нами характерное для постмодерна паразитирование на традиции – мол, вы хотите увидеть дрессированных животных, так мы их вам покажем, только не настоящих. «Фальшивый заяц», как на эту тему шутили в «Двенадцати стульях».
Сам по себе цирк (хотя буду все-таки настаивать, что это пантомима) без животных имеет право на существование. Почему нет. Но не в качестве идеологизированного вируса, убивающего нормальный цирк. Точно так же как Tesla имеет право строить электромобили, но не имеет права жульнически принуждать пользователей при помощи государственных высоких налогов отказываться от обычного топлива (и тогда люди надевают желтые жилеты и начинается тот еще цирк). Вторжение на российский рынок такого специфичного продукта при помощи олигарха с резиденцией в Лондоне не производит, прямо скажем, впечатления «честного бизнеса».
Признаюсь, я никогда не был большим поклонником циркового искусства. На представлениях был один или два раза в жизни, и они меня не пленили. Возможно, сказалась повесть советского писателя Аронова «Цирк приехал», опубликованная в годы хрущевских гонений, в которой хороший веселый цирк противопоставлялся плохим злым церковникам с их «чудесами и фокусами». Я уже тогда, в детстве, был, в общем-то, на стороне церковников.
Но одно и тогда, и сейчас я знаю твёрдо. Цирк – это место, где выступают акробаты, клоуны, а главное – дрессированные звери. Все, кто шел в цирк в детстве, шли посмотреть на тигра или слона. И без последних цирк цирком не является. Это древнее, опасное и для участников, и для окружающих искусство, далекое от стерильности и веганства. Но именно в такой «нестерильности» и кроется его смысл, даже если этот смысл жесток.
Фото: www.globallookpress.com
В античных цирках когда-то бросали христиан ко львам. И мученики считали это славной победой.
Я пшеница Божия: пусть измелют меня зубы зверей, чтоб я сделался чистым хлебом Христовым. Лучше приласкайте этих зверей, чтоб они сделались гробом моим и ничего не оставили от моего тела, дабы по смерти не быть мне кому-либо в тягость,
– писал священномученик Игнатий Антиохийский.
Мне не хотелось бы, чтобы в стерильных цирках будущего христиан бросали к акробатам.
