В государстве, история которого насчитывает всего несколько десятилетий, придумали очередной миф. Он называется «украинское измерение революции 1917 года». Цель — доказать, что находясь в составе Российской империи и СССР, Украина имела самостоятельную историю, никак не связанную с Россией. Для этого президент ранее издал указ о праздновании юбилея «национальной революции 1917−1921 годов». Планируется представить революционные события той эпохи исключительно как внутриукраинские. Премьер-министр расписал задания по ведомствам-исполнителям, областные администрации взяли под козырек. А в эфирах телеканалов, на страницах интернет-и печатных изданий, на уроках в школах и на занятиях в детских садиках закипела «горячая работа» по внедрению новой мифологемы в сознание громадян.
Особая миссия в этой работе возложена на плечи украинских «историков». Им предстоит обосновать новый миф, отбросив все «неудобные» факты и подобрав, а нередко придумав, «нужные». Но поскольку подобная технология оказалась недостаточной, приходится прибегать к еще одному методу — параллелей между событиями столетней давности и современностью.
Показательны в этом отношении публикации одного из «авторитетнейших украинских изданий», которое издается «бизнесменом» из США. С подачи его редактора, бывшего заведующего отделом советского строительства газеты «Прапор Комунізму», здесь вышла серия материалов молодых «историков», которые рассматривают прошлое «незалежной» исключительно в контексте истории западных стран. Проводя параллель между событиями начала XX века и современностью, они без тени смущения называют Брестский мир 1918 года и IV Универсал Центральной Рады такими же главным достижениями Февральской революции, каким стало подписание Соглашения об ассоциации с ЕС для «Революции достоинства».
Примечательно, что все три документа молодые «историки» связывают со стремлением украинцев к «свободе». И ничего, что в IV Универсале от 22 января 1918 года целью провозглашения «независимости» объявлено подписание мирного соглашения с военным противником в Первой мировой войне (Четвертным союзом) на любых условиях. Не важно, что Брестский мир от 9 февраля 1918 года предусматривал оккупацию Украины немецкими и австро-венгерскими войсками, за которую сами украинцы еще и обязались платить. Признание западной колонизации «благом» целиком и полностью соответствует сегодняшней киевской идеологии.
Удивительно другое. Молодые «историки» настолько увлеклись методом сравнений, что, призвав объявить дату принятия IV Универсала (22 января) «Днем незалежностi», даже не удосужились прочитать сам документ. Между тем в нем записано: «независимость» провозглашается Центральной Радой временно — до того момента, пока украинское Учредительное собрание не «решит про федеративную связь с республиками бывшего Российского государства». И теперь, благодаря киевским «специалистам» любой украинец вправе задать вопрос: если УНР в условиях войны с РСФСР готова была войти в состав новой федерации с участием России, то почему нынешний режим категорически отрицает подобный сценарий сегодня?
Показателен и еще один пример. В еще одном популярном издании, принадлежащем олигарху Виктору Пинчуку, бывший заведующий отделом социалистического строительства Института истории АН УССР Станислав Кульчицкий взялся сравнивать украинских политиков с деятелями Временного правительства, «имперскую политику» российского президента Владимира Путина он приравнял к деятельности Владимира Ленина и генерала Антона Деникина.
Деятельность Виктора Януковича напоминает Александра Керенского. Оба добивались диктаторских полномочий. Оба были готовы ради этого нарушать закон. Керенский, став главой правительства, произвел фактический государственный переворот, распустив единственный оставшийся после отречения Николая II легитимный орган — Государственную Думу. Янукович вопреки прежним обещаниям и в нарушение закона изменил Конституцию. Оба добились концентрации власти в своих руках. Но получив ее, продемонстрировали полную неспособность распорядиться своими огромными полномочиями. Показали себя абсолютно ничтожными государственными деятелями. Зато проявили уникальную способность предавать всех.
Керенский дискредитировал, а затем разгромил генералитет, который ранее поверил обещаниям Временного правительства о том, что новая власть позволит военным довести Первую мировую войну до победного конца. Янукович еще до Евромайдана отстранил от должности всех генералов СБУ и МВД, пытавшихся пресечь формирование нацистских организаций на Украине.
В итоге оттолкнули от себя всех, кто мог обеспечить устойчивость существующего строя, а затем сбежали, бросив и своих соратников (Временное правительство, правительство Украины), и тех последних, кто еще пытался защищать правопорядок («Беркут», юнкера, охранявшие Зимний дворец).
Еще одна объединяющая черта — абсолютная неблагодарность. Керенский сбежал на автомобиле американского посла и нашел убежище в США. Впоследствии регулярно в самых негативных красках изображал американцев заезжим журналистам. То же самое мы наблюдаем на примере Януковича. Несколько дней тому назад украинский беглец в интервью немецкому журналу «Шпигель» пожаловался на «недостаток внимания» со стороны России и руководства страны. И это уже не первый подобный пример с его стороны.
Наконец, если продолжить сравнения и попробовать подобрать пару нынешнему хозяину Банковой, то остался один персонаж — Лев Троцкий. Точно также как один из создателей Красной Армии, нынешний главнокомандующий ВСУ мнит себя «творцом истории». Остается только проследить — насколько совпадет финал двух уроженцев Украины.
Что же касается украинских «специалистов», то пожелание им: самый надежный способ оторвать историю украинского народа от русского — обратиться к древним украм и вспомнить об их связи Юлием Цезарем, Александром Македонским и главное с Эхнатоном. Успеха!
Юрий Городненко
Фото: Репродукция ТАСС
