Политолог Алексей Чадаев ― о том, с чего начинал и к чему в итоге пришёл Никита Белых.
В 2009 году, когда стало известно о назначении лидера СПС Никиты Белых губернатором Кировской области, на внутриполитическом совещании в Кремле случился скандал. Тихие и послушные, выстроенные шеренгами единороссы ― невиданное дело ― нашли в себе смелость возмутиться.
"Человек несколько лет ходил с плакатом "банду Путина под суд" и получил за это губернию", ― слышались голоса. "После этого не надо удивляться, что кто-то из думского большинства сдаст членский билет и запишется к Каспарову в "Солидарность", раз уж карьерный лифт выглядит вот так".
Возмущавшихся, конечно же, заткнули довольно быстро, благо, история осталась непубличной. Однако "осадок остался". К счастью, события в означенной губернии регулярно попадали в "федеральную повестку". Вице-губернатор по социалке Мария Гайдар, советник Алексей Навальный, потом дело "Кировлеса": "заповедник либерализма" не уставал о себе напоминать.
Дела, казалось бы, сейчас уже глубоко прошлые, однако новость о коррупционном деле заставила кое-что вспомнить. В частности, тот факт, что родной брат Никиты ― многолетний прокурор Пермского края, а с прошлого года начальник управления Генпрокуратуры в ПФО.
Когда во вскрытой конфликтной переписке Белых писал Навальному: "теперь сам с силовиками разбирайся", ― можно предположить, что до этого момента у Белых была какая-то возможность"прикрывать" по силовой линии. Но сейчас под арестом оказался уже он сам и, видимо, в результате давно готовившейся операции: детали задержания свидетельствуют о том, что губернатора "вели". И брат, похоже, не знал или не захотел предупреждать брата, чтобы был осторожнее.
Интересно, что вроде бы ничто не предвещало сюжета в стиле криминального боевика. Белых в последнее время зарабатывал какие-то очки, Кировскую область иногда даже называли в числе "отличников" по некоторым направлениям, в частности по работе с малым и средним бизнесом. По событиям четырёх-пятилетней давности шлейф поутих, все как-то привыкли, что Белых такой "особенный" и ему можно многое из того, что нельзя другим.
Это семь лет назад, когда он только заходил в регион, ещё судачили: мол, дождутся, пока он на чём-то подставится, и показательно снимут с должности. Но сейчас уже как-то и забылось, что "в позапрошлой жизни" он был либеральным политиком, а в недавней ― фигурантом сомнительных историй с участием теперешних звёзд антисистемного движа. И тут вдруг ― ресторан, купюры, фонарь в лицо…
Разумеется, сразу же пошли по Сети разговоры, что "его подставили". Но из предыдущего опыта известно, что Белых и раньше был крайне неаккуратен в коммуникациях, имея в виду как выбор контрагентов, так и манеру ведения дел.
Знатоки, откуда только понабрались, пишут, что руководители такого ранга вообще сами дел с деньгами не имеют: всегда есть посредник или какая-то схема, оффшорный счёт, дружественная фирма, племянник какой-нибудь в конце концов. Тем не менее за последний год "берут" уже третьего губернатора, который деньги и ценности держит чуть ли не кэшем под подушкой, как раз в этом история Белых вполне органично смотрится в ряду.
То, что мы имеем сейчас, это публично озвученная версия следствия: деньги были платой за лоббистскую "крышу" для структуры, сидящей на господрядах. Наверняка в ближайшие дни появится немало других альтернативных версий с тем или иным градусом конспирологии.
Но самое интересное в другом. Возможен ли всё же хотя бы теоретически в России сюжет "честный оппозиционный политик приходит во власть и показывает себя грамотным эффективным управленцем с чистыми руками"? Или Белых, как и любой "икс" на его месте, обречён был рано или поздно начать брать и с той же неизбежностью рано или поздно попасться?
И если да, то почему?..
Политолог Алексей Чадаев ― о том, с чего начинал и к чему в итоге пришёл Никита Белых. 