Презентация, по существу, оказалась компактным круглым столом, в ходе которого эксперты и представители неправительственных организаций сообщили об активизации работы по мониторингу связанных с выборами фейков, а также обсудили важные элементы этой работы.
Глава ассоциации «Лига безопасного интернета» Елена Мизулина как один из соавторов представленного статистического доклада отметила, что российская озабоченность темой противостояния распространению фейков совершенно не уникальна. Среди соседей РФ, уже принявших соответствующие законодательные ограничения, она назвала Турцию, Корею и Вьетнам, а среди тех стран, где идея таких норм уже рассматривается – США, Британию и Ирландию. При этом она отметила, что если в прошедшем году рабочая группа ОП РФ по противодействию распространению недостоверной информации в интернете зафиксировала более 35 тысяч фейков по разным темам, включая связанные с коронавирусом, то в этом году, только силами Лиги и волонтеров было обнаружено уже почти 4 тысячи фейков, связанных только с избирательным процессом. И число последних уверенно растет, а их источники подчас имеют украинское, польское или даже латвийское происхождение.
Второй соавтор представленного доклада, руководитель рабочей группы Общественной палаты РФ по противодействию распространению недостоверной информации Александр Малькевич сообщил, что по данным его коллег, эти тренды действительно четко проявляются: число обнаруженных фейковых сообщений за неполный 2021 год составило уже порядка 38 тысяч против 35 тысяч за весь прошедший год, и география «точек запуска» фейков продолжает расширяться не только за счет, скажем, Праги, но и территорий, где нетрудно отыскать знающих русский язык и российский менталитет нетребовательных к заплате «авторов» - Закавказья и Средней Азии. Представитель рабочей группы ОП также подчеркнул, что задачи, решаемые заказчиками и изготовителями фейков решают вполне конкретные задачи: постоянным вбросом негатива посеять подавленное настроение, ввести граждан во фрустрацию, а не только делегитимировать конкретные выборы. Учитывая рост таких попыток оказания влияния на настроения россиян, как сообщил Александр Малькевич, рабочая группа на период до дня голосования переходит в режим мониторинга 24/7.
Денис Заварзин, член ОП РФ и руководитель автономной некоммерческой организации «Центр изучения и сетевого мониторинга молодёжной среды» обратил внимание коллег на глобальный тренд, отмечаемый в информационной среде, который он назвал наступлением «эпохи пост-правды». Ее характеризует тотальная неспособность пользователей инфо-каналов к критическому восприятию получаемой информации, сопоставление ее с собственными эмоциями и впечатлениями, а не установленными фактами. Он призвал тех, кто занимается мониторингом рассчитанных на определенные аудитории фейков, анализировать не только происхождение, но и аудиторию таких «новостей», определять их заказчиков, а также тех, кто пострадает от их распространения.
Возвращаясь к теме ограничения распространения заведомых фальшивок, Екатерина Мизулина задала участникам презентации вопрос о необходимых для этого законодательных мерах. Российскую проблему в этой сфере она обрисовала так: если, например, в борьбе с вбросами на тему коронавируса имеется соответствующая законодательная база, то по остальным темам серьезное противодействие пока невозможно – законов нет, а соцсети крайне неохотно реагируют на аргументированные просьбы удалить контент.
На это Александр Малькевич ответил, что ОП выступает за ужесточение законодательства в отношение тех, кто создает фейковый контент, то есть за более строгую ответственность «авторов», а не распространителей таких публикаций. При этом, как он считает, у законодателя есть веская причина обратить на эту тему серьезное внимание, потому что фейковые волны это эффективный инструмент воздействия на социальное самочувствие граждан, и даже более того, эффективный способ дестабилизации ситуации в стране.
Но Екатерину Мизулину такой ответ, видимо, не вполне устроил. Она выступила с конкретным предложением, которое можно адресовать депутатам: воспользоваться опытом Сингапура, и не добиваться блокировки соответствующих ресурсов или аккаунтов, а ввести для них специальную маркировку с указанием на недостоверность сведений и ссылку на проверенный источник – примерно так, как сейчас сделано с публикациям по КОВИД-19..