Не социализма, как такового – нет! А именно той деформированной от рождения, породившей величайшие достижения и глубочайшие противоречия особенной модели движения к новому обществу – лучшему, чем то, что основано на власти рынка, капитала и прислуживающей им бюрократии.
У нас тогда, в Советском Союзе, многое не получилось. Значит надо искать снова и снова.
Но главное, что надо помнить: распад СССР – не гибель «империи». Наша страна никогда не была ею. Она была многонациональной. В ней была сильна власть бюрократии. В ней было много что не так, но ни русские в Киргизии (Таджикистане, Молдавии, Украине), ни киргизы (таджики, украинцы, молдаване) в России не были людьми второго сорта. Иными словами, причина носит не геополитический, а социально-экономический характер, что, естественно, нашло отражение и в политике, и в идеологии – везде.
Эти причины лежат в пространстве внутренних объективных отношений. Внешний фактор и субъективные качества лидеров номенклатуры 1980-х эти внутренние причины интенсифицировали, но не более того.
Забегая вперед, уточню: для краха социализма в ХХ веке постоянно были объективные причины, но постоянно был и минимальный шанс его победы. Реализация этого шанса базировалась на мощи объективно порожденного противоречиями мирового империализма и энергией революций и реформ ХХ века (прежде всего – Великой Октябрьской Социалистической Революции) социального творчества масс, коммунистов – не тех, у кого посты «наверху», а тех, кто первыми на танки и на самые трудные стройки.
Я их помню, многих, обычных людей – настоящих коммунистов. Моего отца и маму, десятки их друзей… Да, такими были не все граждане СССР. Даже не большинство. Но пока таких были миллионы, а еще десятки миллионов шли за ними, – мы созидали новое общество, в СССР при всех противоречиях побеждала «красная» (коммунистическая) линия. Когда их стало мало, особенно в ЦК КПСС и вообще «наверху», где остались разве что единицы на тысячи жаждущих власти и собственности бюрократов; когда «внизу» абсолютное большинство стало мечтать об обществе потребления в «экономике дефицита», – тогда СССР оказался обречен на уход. «Серые» пришли в сумерках и победили «красных». Старая модель созидания социализма не выдержала внутренних противоречий и давления извне. Исчерпала себя. Но это – подчеркну, был уход в будущее. Почему?
Не будем спешить. Сначала проясню позицию. Сложившаяся в СССР модель движения к социализму даже в 1980-е сохраняла потенциал качественной трансформации в иную модель созидания даже больше, чем социализма – «царства свободы», коммунизма. Более того, к 1980-м годам материально-технические предпосылки для такой трансформации стали больше, чем были в начале ХХ века. Но для этой трансформации были необходимы массовые социально-творческие силы, а вот их-то к тому моменту уже не осталось.
Это случилось потому, что самая «страшная тайна» СССР – глубинное, связанное со спецификой его рождения противоречие. Одна его сторона – объективная необходимость выхода из кризиса мирового капитализма начала ХХ века (его апогей – Первая мировая война). Выхода в будущее. Другая, противоположная сторона – отсутствие достаточных технологических, социально-экономических и культурных предпосылок для победы социализма. Не только в Российской империи, во всем мире существовали лишь минимальные предпосылки для продвижения по пути созидания царства свободы (коммунизма), начало которого в советском марксизме было принято называть социализмом.
В Российской же империи даже эти предпосылки вообще присутствовали лишь частично. Но в Российской империи были предельно обострены противоречия, требовавшие качественных изменений и как нигде силен такой объективный фактор исторического развития как социальное творчество масс. Последний был столь силен еще и в силу наличия политических условий. Главные из них – закаленное опытом почти столетней борьбы революционная традиция, ставшая основой сильной и готовой на самоотверженную борьбу партии большевиков и их союзников. Важным фактором стала также мощная левая культурная традиция и развитая теоретическая база (развитие Лениным и его соратниками теории марксизма, включая стратегию и тактику политической борьбы).
Тем самым для начала движения к социализму в Российской империи были абсолютно минимальные технологические и социально-экономические предпосылки (развитая индустрия, капиталистические монополии, промышленный рабочий класс, но только в нескольких крупнейших городах) и мощные социально-творческие и культурные предпосылки. Политическая победа левых открывала уже тогда, в 1917-м, мизерный, но реальный шанс на «достраивание» предпосылок в условиях политической власти коммунистических социально-творческих сил.
Гражданская война, нападение империалистических держав на Советскую Россию и последствия этих двух войн (голод, эпидемии, разруха) плюс последующий (с конца 1920-х гг.) отход от линии, которую я здесь коротко обозначу как «ленинскую», привели к формированию и закреплению бюрократической мутации социализма. Последняя стала основой выдавливания «красной» (социально-творческой, коммунистической) линии в СССР и победы к концу 1970-х «серой» (патриархальной и одновременно мелкобуржуазной, патерналистски-конформистской) линии.
Борьба этих двух начал (отношений социального творения массами «царства свободы», отношений строительства коммунизма, с одной стороны, и отношений бюрократического государственного контроля, опиравшегося на патриархально-патерналистские и мелкобуржуазные массы, с другой) закончилась победой второго.
Суммируя: причина дезинтеграции СССР – поражение социализма в Советском Союзе, ибо он мог развиваться как единая страна, союз народов, только на социалистическом базисе. Разрушение социалистических отношений – причина распада СССР. Ну а причина разрушения этих отношений – «истончение» и временное (во всемирно-историческом смысле) поражение «красной» (коммунистически - созидательной) линии. Причина этого поражения – минимальность объективных предпосылок для победы социалистического созидания и постепенное исчерпание в силу неблагоприятных внешних и внутренних условий социально-творческого потенциала масс. Превращение советского человека, сумевшего победить фашизм, но не сумевшего победить в себе мещанина, в обывателя – вот причина распада СССР.
Это поражение не было предопределено: нас на протяжении всей истории СССР был шанс. Но это был, образно выражаясь, один шанс из ста – шанс, который дала нам Великая Октябрьская Социалистическая Революция, победа над фашизмом и многое, многое из того, что творцы этих свершений создали для нас и человечества. Этот шанс сохранялся, намеренно повторю, все десятилетия существования СССР, но истончался в процессе все больших деформаций, ставших следствием политического курса, все более отклонявшегося от «красной» линии и все более подчинявшегося «серой» и интенсифицирующей ее (начиная с бюрократического волюнтаризма и диктатуры сталинского периода и заканчивая мелкобуржуазным перерождением горбачевского).
Итак, для ухода СССР постоянно присутствовали мощные объективные основания, оставлявшие минимальные возможности для сохранения и развития нашей страны. Жизнь и прогресс СССР – результат без преувеличений героического социально-творческого труда советских людей и, прежде всего, их авангарда – партийных и беспартийных коммунистов. Его уход – результат их временного поражения.
Подчеркну - временного. Убежден: опыт коммунистического созидания в СССР бесценен и будет по-новому реализован в будущем.