На состоявшемся недавно совместном заседании Госсовета и Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ депутаты поручили Минстрою России разработать экономически обоснованные расценки на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД). Они предлагают подготовить нормативно-правовой акт (НПА), который позволит обосновывать стоимость услуг управляющих организаций (УО) по аналогии с госрегулированием тарифов на коммунальные услуги.
На состоявшемся недавно совместном заседании Госсовета и Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ депутаты поручили Минстрою России разработать экономически обоснованные расценки на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД). Они предлагают подготовить нормативно-правовой акт (НПА), который позволит обосновывать стоимость услуг управляющих организаций (УО) по аналогии с госрегулированием тарифов на коммунальные услуги.Потребность в таком документе связана с тем, что, в отличие от тарифов на коммунальные услуги, расценки на содержание общего имущества (СОИ), грубо говоря, предоставлены сами себе. Их формирование носит непрозрачный характер, что приводит к завышениям расходов граждан и другим злоупотреблениям. Ни для кого не секрет, что управляющие организации поставлены в довольно жесткие условия, работать честно и с прибылью им практически невозможно. Поэтому они пытаются сводить концы с концами за счет непрозрачной тарификации своих услуг, включая расходы на СОИ.
Тем не менее, очевидно, что порядок в этой сфере наводить надо. И один из путей — стандартизация. Конечно, возникает вопрос о том, стоит ли это делать на федеральном уровне и не лучше ли данную нормативную работу позволить выполнить регионам. Но, с другой стороны, нет ничего плохого в том, если, например, Минстрой разработает рамочный документ и задаст общее направление совершенствования регулирующих правил в этой сфере, а далее власти на местах примут акты с учетом региональных особенностей.
Как напомнил эксперт тематической площадки «Жилье и городская среда» Общероссийского народного фронта Павел Склянчук, уже много лет идет переписывание нормативных актов, определяющих оплату гражданами эксплуатации имущества, находящегося за пределами их квартир в доме, но из-за того, что сам подход является весьма абстрактным, найти какую-то «золотую середину» до сих пор не удалось. По его словам, одним из способов решения мог бы стать устав дома, являющийся приложением к договору управления МКД. Другой подход заключается в том, чтобы отдать этот вопрос на уровень субъектов федерации, которые лучше знают состояние жилищного фонда, платежеспособность населения, положение на рынке управляющих компаний. Однако поскольку жилищные отношения — часть гражданского законодательства, то подходы к объектам вещного права должны быть универсальными. Поэтому, полагает эксперт, хотелось бы, чтобы правительство определяло не минимальный перечень обязательных работ, как это действует сегодня, а основные принципы жилищных услуг. То есть, условно говоря, что подъезды должны быть чистыми и теплыми, подвалы и чердаки герметичными и безопасными, придомовая территория облагороженной, а фасад дома энергоэффективным. И конечно, само здание должно быть вовремя готово к зиме.
«Если такие простые и понятные правила будут созданы, то обычные граждане смогут, исходя из визуального осмотра, сделать вывод о качестве оказываемых услуг», — заключил Павел Склянчук.
Павел СКЛЯНЧУК, эксперт тематической площадки «Жилье и городская среда» Общероссийского народного фронта:
«Сегодня состав работ по СОИ детально не раскрывается, а оценка эффективности их выполнения доступна только для узкопрофильных инженерно-строительных специалистов. Отсюда возникает много вопросов и недоверия к УК, так как непонятно, на что тратятся собираемые с жильцов средства»
