За последние десять лет значимость неограниченного доступа к некоторым сайтам и сервисам в интернете заметно выросла. Для многих граждан такую возможность можно отнести к разряду базовых потребностей. Этот вопрос — бесплатного пользования — администрация президента и Минцифры активно обсуждают с операторами связи, так как значительная часть государственных услуг сегодня предоставляется удаленно, а само взаимодействие происходит в онлайне.
Переговорный процесс идет продолжительное время, и единый сценарий решения проблемы до сих пор не выработан. Одно можно сказать точно — выпадающие доходы провайдеров и покрытие текущих издержек от предоставления бесплатного доступа для коммерческих фирм нужно чем-то компенсировать.
Концептуально здесь всего два варианта. Первый — траты возмещает государство как сторона, инициировавшая данный вопрос. При этом можно как осуществлять прямое субсидирование, так и использовать другие косвенные способы поддержки, например налоговые льготы. Второй вариант — за доступ заплатят остальные потребители путем индексации тарифов. Оба они являются нерыночными и в конечном итоге предполагают прямое или косвенное перекладывание расходов на экономически активную часть граждан.
Вариант бесплатного доступа в обмен на готовность просматривать рекламный контент является рыночным и уже давно используется на практике. Формулу «доступ в обмен на просмотр ролика или участие в маркетинговых исследованиях» можно рассматривать как добровольное выстраивание гибких отношений между поставщиком-провайдером и неплатежеспособным клиентом.
Востребованность социального интернета среди тех, кто уже является активным юзером на общих основаниях, точно будет невысокой. Зачем вам доступ только к 371 сайту, если вы привыкли пользоваться возможностями и сервисами не усеченной, а Глобальной паутины и это вам по карману?
Маловероятно, что он окажется популярен в городах-миллионниках, среди молодежи и лиц среднего возраста. Сегодня стоимость доступа в Сеть в сутки при оплате сразу за месяц в среднем варьируется в диапазоне 8–40 рублей — дешевле одной поездки в общественном транспорте, хлеба, а также среднесуточных расходов на оплату услуг ЖКХ. Если у человека среднедушевой доход в среднем больше полутора прожиточных минимумов, то расходы на интернет его точно не разоряют.
Представляется, что в большей степени заслуживает внимания вопрос приобретения самого устройства доступа и его периодического обновления — здесь затраты одномоментные и несравнимо большие. Но об этом почему-то никто вопрос не ставит.
Согласно результатам исследований, на начало 2021 года в России насчитывалось 124 млн интернет-пользователей, то есть более 84% населения страны. Это очень высокий показатель, значительно выше среднемирового. При этом за весь период реализации проекта «Доступный интернет», в рамках которого как раз и прозвучала идея бесплатного доступа к социально значимым сайтам, в нем приняли участие около 1,8 млн человек, или менее полутора процентов от общего числа.
По оценке Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), потери провайдеров от реализации проекта бесплатного доступа могут составить не менее 110 млрд рублей в год. С учетом статистики по востребованности и средней рыночной стоимости платного доступа в год, а также доли спроса на сервисы социально значимых сайтов в общем объеме интернет-трафика данная цифра представляется многократно завышенной.
Едва ли можно говорить о высокой конкурентоспособности социального интернета. Для подавляющего числа граждан его стоимость не является проблемой, и сам рынок достаточно эффективно справляется с предоставлением возможности доступа к Сети по приемлемой цене и с качеством не ниже мирового.
Более того, в условиях повсеместного роста цен на товары и услуги в цифровой сфере такой тенденции мы не наблюдаем. Хотя повсеместный переход на удаленную работу из-за пандемии значительно увеличил нагрузку на провайдеров, они не рискнули воспользоваться этим в качестве предлога. Все потому, что данный сегмент гибкий, постоянно генерирующий и оперативно внедряющий технологические инновации, способствующие относительному снижению себестоимости единицы услуги в условиях роста валового спроса на нее. Маловероятно, что социальный интернет будет высококонкурентоспособным ввиду того, что сам по себе он является нерыночным продуктом.
Потенциально востребованным социальный интернет может быть на территориях, не отличающихся плотностью заселения и высоким уровнем социально-экономического развития. Там коммерческие провайдеры вкладываются неохотно из-за малой емкости рынка и, опять же, низкого платежеспособного спроса. Отсутствие конкуренции приводит к относительному завышению цен за право доступа к Сети. В итоге экономическая отсталость дополняется отсталостью в вопросах развития инфраструктуры сетевых сервисов и онлайн-каналов взаимодействия.
Популярность проект может обрести в регионах, где слабо развита конкурентная среда бизнеса в целом и в сегменте обеспечения доступа к сервисам в частности.
Вместе с тем остается масса вопросов, касающихся принципов формирования перечня социально значимых ресурсов, в том числе с точки зрения соблюдения норм антимонопольного законодательства. Так, порталы из списка оказываются в заведомо более выгодном положении, что можно трактовать как злоупотребление доминирующим положением на рынке посредством необоснованного приоритетного продвижения в общем информационном поле. Например, почему из 365 банков, которые в настоящее время функционируют в России, туда вошли сайты только 12 из них, а все остальные оказались дискриминированы?
В целом бесплатный доступ следует распространить только на порталы государственных и муниципальных услуг, госорганов и учреждений всех уровней, сайты некоммерческих организаций в сфере образования, здравоохранения и социальной защиты. Их беспрепятственное посещение действительно носит социально значимый характер, а доля трафика в общем объеме любого провайдера точно будет незначительной ввиду отсутствия на серверах развлекательного контента. Спрос на эти платформы носит сугубо функциональный характер со стороны малообеспеченных граждан.
