Принятием закона, предусматривающего реформу званий в украинской армии в соответствии со званиями НАТО, Киев делает шаг в сторону потери суверенитета
Принятием закона, предусматривающего реформу званий в украинской армии в соответствии со званиями в вооруженных силах стран НАТО, Верховная рада делает шаг в сторону потери суверенитета и продажи Украины Западу, считает независимый эксперт Игорь Николайчук.
Верховная рада поддержала в первом чтении проект закона, согласно которому воинские звания в украинской армии будут соответствовать званиям в вооруженных силах стран НАТО. Вместо рядовых и прапорщиков на Украине будут служить рекруты и сержанты.
Законопроект предлагает выделить такой ряд званий: рекрут, солдат, старший солдат, младший сержант, сержант, старший сержант, первый сержант, штаб-сержант, мастер-сержант, старший мастер-сержант, главный мастер-сержант.
Корабельные звания также изменятся. Вместо мичманов появятся штаб-старшина, мастер-старшина, старший мастер-старшина и главный мастер-старшина. Первый вице-спикер Рады Ирина Геращенко назвала целью закона повышение роли сержантского и старшинского состава ВСУ в обучении и воспитании подчиненного личного состава.
«Как бы ни выглядел диковато марш Украины в Европу, большого энтузиазма по части реализации всех этих затей он не вызывает. Стоит отметить, что главной задачей Украины изначально считалось строительство национального государства, и начинали они с низкого старта – с Незалежности. Тем же петлюровцам запрещено было равняться на западников, все должно быть украинизировано, в том числе воинские звания, например, пан полковник или хорунжий.
Но сейчас Рада подписывает законы о мастер-сержантах, тем самым делая шаг в сторону от независимости и двигаясь по пути потери суверенитета и продажи Украины Западу. Киев стремится в Европу сразу по двум направлениям – в ЕС и НАТО. Но военный альянс сегодня бесполезная организация, которая ищет собственную идентичность в условиях, когда она никому не нужна», - комментирует собеседник ФБА «Экономика сегодня».
В то же время НАТО не может принимать в свой состав страны, у которых нарушена территориальная целостность, имеются территориальные претензии или вооруженные конфликты. Вступление такой страны в НАТО, по мнению Николайчука, автоматически ведет к втягиванию всей Европу в войну за интересы местных национальных элит.
В альянсе всеми силами выкручиваются из таких ситуаций, изобретая другие формы усиления влияния на вооруженные силы тех или других стран. Речь идее о различных программах сотрудничества и военных учениях.
«Та же Украина сегодня «самый прилежный посетитель» натовского класса Восточное партнерство. И свой бюджет НАТО охотно тратит на то, чтобы привязывать такие страны если не де-юро, то хотя бы де-факто к себе. Например, изобретено большое количество ничего не значащих поощрительных знаков. Грузия и Украина недавно получили статус аспиранта НАТО, то есть страны альянса на официальном уровне признают и удобряют стремление такой страны в НАТО.
Эта казуистика в переводе на русский язык означает, что Украина начнет переходить на стандарты подготовки и оружия НАТО, на системы управления, которые приняты в альянсе, логистику, а также максимально приблизит структуру и состав своих вооруженных сил к НАТО. Естественно на оружие у них денег нет, а поиграть названиями или воинскими званиями всегда можно», - объясняет Николайчук.
Текущее сотрудничество с Украиной в НАТО называют «особым партнерством», но в этом статусе вести диалог с альянсом Киев может неограниченное количество времени. Как ранее объяснил нам эксперты, НАТО заинтересован в Украине как в плацдарме для сдерживания России. И хотя о вступлении речь не идет, страны Запада продолжат вкладывать средства в сферу оборону и безопасности Украины, а также стремиться к совместимости стандартов.
В то же время для широкого перехода на натовские стандарты нужно значительное количество времени. Западу не просто необходимо перевести все вооружения и системы управления украинскими войсками в новый формат, но и подготовить с помощью своих военных советников военные кадры. Движение в этом направлении может идти годами. Многие государства Восточной Европы с гораздо более серьезным финансированием до сих пор полностью не перешли на натовские стандарты, хотя прошли уже десятилетия.
