«Как и в бизнесе, партийно-политические «слияния и поглощения», явление довольно распространенное. И, как и в бизнесе, «инвесторы» — в смысле избиратели — оценивают его по-разному, в зависимости от преимуществ и издержек, которые прогнозируются. В случае с объединением партии «Новые люди» и «Партии Роста» мы видим именно такой неоднозначный процесс, — сказал научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН, старший научный сотрудник АНО «Научно-исследовательский Институт проблем социального управления» Андрей Самсонов, комментируя слияние двух партийных проектов «Партии Роста» и партии «Новые люди». - Начнем с преимуществ:
Во-первых, партия «Новые люди» претендует именно на ту электоральную группу, в которой имела влияние и представительство «Партия Роста». Это малый и средний бизнес, часть занятых в нем, интеллигенция, самозанятые. Не было между двумя партиями и каких-либо серьезных идеологических разногласий, так как обе выступали с либерально-патриотических позиций, при всей условности современной политической терминологии. Так что объединение в принципе приведет к консолидации этой достаточно узкой социальной группы. Во-вторых, после традиционной организационно-структурной «неразберихи» периода объединения усилятся возможности местных отделений, чисто автоматически вырастет представительство на региональном и муниципальном уровнях. Объединенная политическая сила в масштабе страны получит несколько больший политический «вес», пусть и на короткий период.
В‑третьих, момент объединения всегда порождает определенные ожидания, которые в политической сфере выливаются в переоценку перспектив политической «силы». Этот эффект временный и краткосрочный, длящийся, как правило, до первой масштабной избирательной кампании, однако, влияющий на избирателей и политических акторов.
Теперь о традиционных проблемах «слияний и поглощений».
Во-первых, это проблемы менеджмента. Большинство, и в этом случае «Партия Роста» и «Новые люди» не исключение, партийно-политических проектов в России строятся вокруг конкретной фигуры — лидера. И лидеры не только расставляют «своих» людей в регионах, но и, что значительно более важно, аккумулируют финансовые ресурсы партийной организации. В результате в определенный момент начинается борьба «за одеяло», которое дуумвират или триумвират партийных лидеров начинает перетягивать на себя.
Во-вторых, очень часто расчеты на мультипликативный эффект объединения не реализуются и по итогам избирательных кампаний количество сторонников оказывается прежним. Начинаются «разборки» внутри партийной иерархии на традиционную русскую тему «Кто виноват?». При этом каждая из сторон заранее знает «Что делать?» — избавиться от внутренних конкурентов. Пока, по крайней мере в Нижегородской области, мы наблюдаем полный спектр всего вышеописанного. При том, что если «Новые люди» в регионе ещё имели некоторую электоральную поддержку на уровне 4 – 6% (по данным ежемесячного мониторинга АНО «Институт проблем социального управления»), то реальный электорат «Партии Роста» все последние годы уверенно колебался возле нулевой отметки. То же самое можно сказать и о политической активности местного отделения партии.
«Перчика» в региональный расклад добавляет то, что с Павлом Солодким к нижегородским «Новым людям» могут присоединиться отдельные местные бизнесмены, не имеющие никакого электорального бэкграунда, но имеющие влияние и ресурсы большие, чем оставшийся возглавлять политсовет Рустам Досаев. Присоединиться не просто так, а в попытке конвертировать бизнес-возможности в политическое влияние. Это вряд ли обрадует тех представителей «новых людей», кто изначально делал ставку на партию и во многом обеспечил её региональные успехи. Уже сегодня можно сказать, что потенциальное увеличение электоральной поддержки партии на региональном уровне окажется значительно меньшим, чем количество желающих получить депутатские мандаты».
