МОСКВА, 23 августа 2021, Институт РУССТРАТ. Внешняя политика. Несмотря на объявление, что в команду Джо Байдена набраны сотни профессионалов, отсутствие собственной внешнеполитической повестки очень быстро дало кризисные всходы. Первый сигнал – Афганистан. Байден скопировал якобы трамповский подход ухода, но не учёл того, как Дональд Трамп это планировал делать. Новая администрация явно не знала матчасти – той, которую знал Трамп, и тут же провалилась на ровном месте. Афганистан, как верно отмечает Александр Дугин, – лакмусовая бумажка того, что в мире новая геополитическая ситуация. Не перемен, они уже произошли, а того, что наступила новая эпоха. Поэтому последствия Афганистана для США будут очень серьёзными. Реально всё их могущество базировалось на: а) грамотной психологической работе пропагандистского аппарата обеспечения внешнеполитической деятельности и б) воображении остального мира. Наполеон когда-то сказал: "Миром правит воображение". За два века ничего не изменилось. Но сейчас воображение людям показывает, что король – голый. Отсюда пойдут все предстоящие изменения. И администрация Байдена (или Харрис-Клинтон) ничего не сможет сделать, так как новых ходов нет, а силовым образом поддержать реноме сверхдержавы США не могут. Поэтому будут и Тайвань, и Украина, и Белоруссия, и т.д. Внутренняя политика. В последние несколько дней стали много писать про возможный импичмент Байдена. Действительно, Хештег #ImpeachBiden ("Подвергните Байдена импичменту") в последние дни стал одним из самых популярных в американском Twitter. Тут необходимо отметить главный вопрос – кто будет его инициировать, потому что это совершенно разные сюжеты. Например, сейчас много пишут про инициативы республиканцев (Марджори Тейлор Грин, Руди Джулиани, Стив Бэннон и т.д.), по этому поводу. Однако до 2022 года они это точно сделать не смогут: в конгрессе и сенате большинство у демократов. А что будет после выборов 2022 года в Конгресс – одному Богу известно. Возможно, и тема сама уйдет. Да и второй вопрос – кто станет президентом в таком случае? А ею станет Камала Харрис. И зачем республиканцам такое обновление, которое не только обнулит весь импичмент, но и даст великолепные стартовые позиции демократам перед президентским выборами 2024 года, так как Харрис будет новым молодым лицом, вселяющим новые и необъятные надежды доверчивому американскому избирателю? Поэтому, естественно, лидер меньшинства в палате представителей США от партии республиканцев Кевин Маккарти на днях заявил, что если его партия выиграет на предстоящих в 2022 году выборах в Конгресс США, республиканцы не будут использовать импичмент в качестве политического оружия против президента США Джо Байдена в 2023 году. То есть этот вариант снимается. Вот совсем другое дело, если решение об отставке Байдена будет принято в узком кругу лиц, в кругу глубинного государства, и в канун Рождества или в преддверии другого знакового для Америки события сонный Джо скажет: "Дорогие друзья, братья и сестры. Я устал, я ухожу". Что это будет означать. Президентство Харрис? Как бы не так. Это будет означать вхождение на престол Хиллари Клинтон, которая с позиции вице-президента станет, как и при Бараке Обаме, рулить всей внешней и внутренней политикой США. Дело в том, что Харрис давно является марионеткой в руках Киллари, которая имеет на неё объёмный финансовый и общественный компромат. Плюс она явно не самостоятельная политическая фигура и не имеет команды. Но прикрытием может стать хорошим. Поэтому этот сценарий имеет гораздо больше шансов быть осуществлённым. Вопросов, собственно говоря, только два: а) когда это делать, чтобы не спешить – сейчас это явно рано и б) в каком физическом состоянии находится Киллари, способна ли она управлять распадающейся империей, поскольку её поведение на финише избирательной гонки с Трампом показало, что она уже тогда часто находилась в измененном состоянии сознания. Прошло уже четыре года, а больше кадров у демократов нет от слова совсем. Анализ ситуации с Хиллари Клинтон (или как её называют конспирологи – Бастинда или Киллари) показал, что она выпала из глобальной информационной повестки. Она, конечно, кое-что пописывает в своем Твиттере, но глобально она уже на пенсии. Её последнее появление на публике связано с комментированием саммита Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве. А это 16 июня. До этого она появлялась в мае и марте. То есть, Клинтон уже не занимает прежнее место в проекте глобалистов. Бастинда старая ведьма явно выдохлась. Это означает, что за Камалу Харрис Х. Клинтон уже может не вписаться, соответственно, у Джо Байдена появляются некоторые перспективы для контригры, чтобы самому не попасть под импичмент. Какие козыри есть у Д. Байдена для розыгрыша этого сценария внутри структур глубинного государства? Во-первых, его интегрированность в эти структуры и готовность играть по правилам – старый конь борозды не портит – что мы и наблюдаем. Несмотря на всю деменцию, Байден пока способен играть в высшей лиге мировой политики. Чего нельзя сказать про Харрис – игроки уровня Владимира Путина её укатают в момент, а та даже и не заметит. Во-вторых, миграционный кризис. К. Харрис имела прямое поручение президента (ещё с февраля текущего года) урегулировать миграционный кризис на юге страны. Однако она с ним не справилась. Более того – после начала афганского кризиса произошло возвращение к стратегии Трампа – границу просто закрыли. Но снизило ли это напряжение? – Нисколько. Напряжение в Мексике и сопредельных штатах, особенно Техасе, нарастает и никто не знает - в каких формах и когда оно прорвётся. Но то, что прорвётся – это никто сегодня не оспаривает, даже демократические СМИ. В-третьих, Афганистан. Формально, Харрис к этому вопросу никакого отношения не имеет – вопрос явно не её уровня. Однако в силу своей аппаратной неопытности, она попыталась вписаться в эту тему, обозначив себя как того человека, который убедил Байдена в необходимости принятия именно такого решения. Напомним, что 25 апреля вице-президент США Камала Харрис подтвердила журналистам, что она была последним представителем американской администрации, кто оставался в кабинете Джо Байдена перед тем, как глава государства принял решение о выводе войск из Афганистана. Отвечая на вопрос CNN о том, можно ли её назвать человеком, который влияет на президента в плане принятия решений, Харрис ответила, что это так. Именно к ней прислушался американский президент перед тем, как окончательно утвердить вывод войск. Сейчас она, конечно, может заявлять, что мол, "вы не повесите на меня это дерьмо". Но раньше надо было думать: у Байдена есть все основания заявить, что это она его "совратила" на это решение, а он поддался напору молодой, но неопытной энергии. Поэтому с целью собственного спасения, Д. Байден вполне может пойти на такой шаг – повесить афганский провал и кризис на границе с Мексикой на Харрис, чтобы спасти себя от импичмента. Вопрос в том, какое решение примет глубинное государство и кем в текущих весьма непростых для США внешне- и внутриполитических условиях решит пожертвовать – политической аспиранткой или академиком политических игр. Пожертвовать Байденом и сделать ставку на Харрис – это мгновенно поиметь очень серьёзные внешнеполитические проблемы, так как никто из серьёзных игроков её не будет видеть в упор, и процессы скукоживания американской империи могут принять необратимый характер. Плюс внутри США её съест Трамп и даже не подавится. Пожертвовать Харрис – поддержать сонного Джо. Но нет никаких гарантий того, что под давлением обстоятельств и событий он не посыпится даже с усиленной медикаментозной поддержкой. Плюс надо искать фигуру нового вице-президента, а в стане демократов нет сильной фигуры, которую бы поддерживали все внутренние фракции. Телеграм-канал «Русский Демиург» @rus_demiurge специально для телеграм-канала «Друид» @wisedruidd (Первая часть - тут, Втрая часть - тут) ПС. От редакции сайта Института РУССТРАТ. Мы поддерживаем основные тезисы «Русского Демиурга» – выбор, стоящий перед демократами и их кураторами, очень трудный и не очевидный. Ключевые факторы, которые будут определять решение глубинного государства (если оно состоится), скрыты от глаз общественности и будут иметь явно «конспирологический» характер. Тем не менее, решение принимать надо – демократы стоят перед перспективой серьезного поражения на выборах в конгресс в следующем году. Для победы им нужен очень сильный ход.
