Алтайский промышленный гигант — предприятие «Кучуксульфат» — продолжает судебные тяжбы. 30 мая, в день, когда свое решение по этому делу вынес Седьмой арбитражный апелляционный суд, стало известно, что бизнес-омбудсмен Борис Титов выступил перед президентом Владимиром Путиным с ежегодным докладом, в котором особо отметил проблему «неопределенности срока исковой давности». Это как раз то, на чем стоит сторона защиты: ведь законным образом, имея все правовые основания, 30 лет назад предприятие было приватизировано. И именно в 90-е государство узнало, что завод ему больше не принадлежит. Генпрокуратура, в свою очередь, считает уместным утверждать, что о приватизации узнала лишь в 2021 году, когда на основании статей в некоторых малоизвестных СМИ решила провести проверку. В том числе и соблюдения природоохранного законодательства, но почему-то стала проверять и приватизацию предприятия, которая, по мнению собственников и заводчан, 30 лет назад прошла под зорким контролем региональной прокуратуры и всех ведомств, которым положено за это отвечать. Только вот точку в вопросе пропущенных сроков исковой давности, вероятно, поставит президент, однако обо всем по порядку. В октябре прошлого года — иск прокуратуры с требованием вернуть 100% акций завода государству. Отметим, даже до приватизации доля государства в этом предприятии — меньше четверти акций. За этим последовало множество заседаний в Алтайском арбитражном суде. Добросовестные собственники так и не смогли доказать своей правды. Судья Зверева своим решением лишила акций всех заводчан, в том числе несовершеннолетнего ребенка, которому они достались по наследству, после чего несколько судов признали за ним право на ценные бумаги. На этом биться за завод и его судьбу — а вместе с этим и за судьбу всего поселка Степное Озеро, а также Благовещенского района — не перестали. Были поданы апелляционные жалобы на решение алтайского арбитража: дело перекочевало в Томск, там его рассматривали в Седьмом апелляционном арбитражном суде. Председательствующий Денис Молокшонов ранее объявил недельный перерыв в заседании, чтобы ознакомиться с материалами. А 30 мая — подробно разобраться. Только вот по сути заседание было абсолютно идентичным всем предыдущим за тем лишь исключением, что субъективно судья все же проявлял больший интерес к делу, задавал вопросы, а порой даже ставил на место представителя истца. Прокурор уже не позволял себе тех язвительных замечаний и выражений, которые звучали в суде первой инстанции. Но, как и прежде, был против всего, какое бы заявление ни сделала сторона защиты — отменить, отказать, не принимать к сведению. Четкая позиция защиты: более 76% акций были изначальной долей арендаторов и их частным имуществом, его они заработали самостоятельно. Напомним, в 1990 году Кучукский сульфатный завод стал арендным предприятием с правом выкупа собственности трудовым коллективом у государства. Правом этим коллектив воспользовался. При акционировании завода в 1992 году доля государства составила 23,7% — их перевели в ценные бумаги и реализовали по закрытой подписке работникам предприятия по двойному коэффициенту. Поэтому и речи о том, что государство имело какие-либо претензии на «Кучуксульфат», не было. Еще один из краеугольных вопросов — относится и относилось ли предприятие к добывающей отрасли. Если да, то вопросы с приватизацией должны были решаться иначе. И это лишь один из массы аспектов. На суд ответчики пригласили ученого с мировым именем, который был готов рассказать разницу между понятиями «добывающее предприятие», «химическое производство» и к чему относится «Кучуксульфат». Суд решил его не слушать, отказал по массе других заявлений стороны защиты. Само заседание стало скоротечным, судья решил не откладывать дело в долгий ящик и вынес вердикт буквально через несколько минут после удаления в совещательную комнату. Обжаловать этот вердикт можно в течение двух месяцев и, безусловно, жалоба будет подана: на этот раз есть серьезные шансы на укрепление позиций и даже вероятную победу. Дело в том, что бизнес-омбудсмен Борис Титов в своем ежегодном докладе президенту среди проблем правоприменения обозначил неопределенность срока исковой давности. Напомним, прокуратура твердит, что не знала о том, что предприятие 30 лет назад стало частным, вскрылось это, по их данным, лишь в 2021 году, а потому и срок давности считается от этой даты. И совсем не важно, что прокуратура же в 90-е годы контролировала законность приватизации. Об этом говорит и господин Титов: эта неопределенность дает госорганам возможность оспорить такие сделки, что крайне негативно влияет на деловой климат в стране. Бизнес сегодня, в том числе и из-за санкций, переживает не лучшие времена. Но всегда «Кучуксульфат» был социально-ориентированным предприятием, а государство могло четко на него положиться в части исполнения всех обязательств: за 20 лет производственные мощности выросли в 2,5 раза, производительность — в пять. В завод было вложено 14 миллиардов инвестиций, а средняя зарплата сотрудников — почти вдвое выше региональной. К этому всему еще необходимо добавить и тот факт, что подобное решение суда грозит еще тысячами регрессных исков к первичным акционерам, которые якобы нарушили закон при получении предприятия в собственность. Большинство из них — люди преклонного возраста, живущие на небольшую пенсию, а многих уже просто нет в живых. Но есть здесь и другая сторона, которая объясняет такой интерес к успешному предприятию. Вероятно, рейдеры, которые уже известны чередой недружественных поглощений, не смогли пройти мимо такого успешного предприятия и пытаются его отжать. Только вот заводчане продолжат биться за свое, ведь ни на секунду не сомневаются в честности и законности приватизации 30-летней давности. Сроки исковой давности истекли уже 10 раз подряд. Бизнес-омбудсмен Титов обратил на это внимание. Теперь об этом знает и президент Владимир Путин, а потому и свет в конце тоннеля прокурорских нападок на бизнес зажегся и горит очень ярко.
