Сталина Гуревич рассказала, является ли просьба ЕСПЧ прямым вмешательством в дела суверенного суда.
Европейский суд по правам человека в Страсбурге требует от России немедленного освобождения Алексея Навального на основании 39-го правила регламента ЕСПЧ об обеспечительных мерах. Является ли это прямым вмешательством в дела суверенного суда, и как России стоит реагировать на просьбу ЕСПЧ, рассказала адвокат Сталина Гуревич в ходе пресс-конференции Медиагруппы «Патриот» и ФАН.
«Здесь с формулировками ЕСПЧ вообще все сложно. Они сами выходят за рамки своего регламента и закона. Сейчас было принято решение в порядке 39 поправки регламента ЕСПЧ. Но если говорить с точки зрения самого законодательства ЕСПЧ, то суд не принимает жалобы до тех пор, пока в национальном законодательстве и национальных судах не будут исчерпаны все меры защиты», — объяснила Сталина Гуревич.
Отметим, в соответствии с правилом 39 регламента ЕСПЧ по обращению стороны в деле Палата, председатель Секции или дежурный судья вправе указать сторонам на обеспечительные меры, которые следует принять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу. Согласно Практическому руководству по применению обеспечительных мер (правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека), изданному Европейским Судом по правам человека, указанные меры являются обязательными для государства, в отношении которого эти меры были приняты.
«Давайте вспомним, что до настоящего времени решение о замене условного срока Навальному на реальный не вступило в законную силу. То есть, у ЕСПЧ, с учетом собственного регламента, сейчас нет прав ставить вопросы о решении национальных судов, поскольку эти решения не вступили в законную силу. Соответственно, ЕСПЧ не может руководствоваться обеспечением жалобы обвиняемого, поскольку эта жалоба на само решение не подана, и не может быть подана она в настоящее время», — подчеркнула адвокат.
Она также отметила, что 39-й пункт регламента применяется только в случаях угрозы жизни или наступления непоправимых последствий.
«У нас большое количество осужденных отбывают наказание. Им также заменили условные сроки на реальные, никаких угроз жизни пока не выявлялось. Да, у нас были прецеденты, когда Россия применяла 39-й пункт регламента по решению ЕСПЧ, но это было в случаях установления реальной опасности жизни, например, смертная казнь. Навальному же смертная казнь не грозит. Поэтому, само по себе решение ЕСПЧ не имеет отношения к его собственным законам и регламентам», — подчеркнула Сталина Гуревич.
Адвокат также объяснила, что Россия имеет право поставить вопрос о действиях ЕСПЧ на заседании Совета Европы. Однако есть большие сомнения, что кто-то ответит на это заявление, отметила эксперт.
Ранее юрист рассказал, почему ЕСПЧ торопится с делом Навального.
