Подмена понятий, игра в «аналитиков» и «следователей», ярый популизм, выдача собственных умозаключений за «истину в последней инстанции», бравирование «скрытыми источниками», привязка к резонансным темам для влияния на общественное сознание и выдачу желаемого за действительное – лишь малая верхушка айсберга лжи, который плавает в информационном пространстве Российской Федерации и надменно называет себя «независимым либеральным СМИ». Одной из множества тем для спекуляций продолжает оставаться трагедия рейса МH17 над Донбассом: совсем недавно спецпредставитель Госдепа США по вопросам Украины Курт Волкер в интервью радиостанции «Эхо Москвы» прокомментировал представленные недавно доказательства российской стороны о том, что ракета, сбившая самолёт рейса MH17, принадлежала Украине. Он заявил, что якобы российская техника была «перевезена на оккупированную территорию суверенного государства» и использовалась для «убийства всех этих мирных граждан». Примечательно, что Курт Волкер в своём выступлении опирался на выкладки русофобского издания «Новая газета» (впоследствии растиражированные «подпевалами» из либеральных СМИ), авторы которой в новом материале попытались переврать новые сведения российской стороны относительно трагедии над Донбассом. Но обо всём по порядку. 17 сентября 2018 года Минобороны РФ представило неопровержимые доказательства непричастности России к крушению рейса MH17: ракета комплекса «Бук», которой был сбит «Boeing» рейса MH17, была произведена на Долгопрудненском предприятии и поставлена 223-ракетной бригаде Прикарпатского ВО Украинской ССР в 1986 году: её серийный номер 8868720 впоследствии был изменён на «боевой» 886847379. Впоследствии подразделение располагалось в городе Стрый Львовской области и принимало активное участие в боевых действиях на востоке Украины. В российском военном ведомстве подчеркнули: обратно ракета не вывозилась. Неоспоримые факты, подкреплённые доказательной базой в виде реальной документации, в «Новой газете» тут же начали ставить под сомнение: на следующий день после брифинга МО РФ, на русофобском портале вышла статья под названием «Восстановленному верить?» В этом материале авторы пытались усомниться в правдивости представленных доказательств, однако потерпели крах: оба контраргумента оказались настолько ничтожными, что способны заинтересовать только самого непритязательного читателя. Складывается впечатление, что специальный корреспондент «Новой газеты» Павел Каныгин, по всей видимости, при написании статьи руководствующийся своим незамысловатым житейским опытом, обвинил Минобороны в «подлоге документов»: он упрекнул военное ведомство в предоставлении не оригинального документа, а «восстановленного подлинника формуляра на двигатель» ракеты для комплекса «Бук», датированного 14 январём 1986 года. Эти цифры вызвали у корреспондента подозрение, ведь, по мнению Павла Каныгина, этот документ появился почти на год раньше самой ракеты. По всей видимости, ему невдомёк, что крупные предприятия ОПК обладают значительными запасами деталей для производства конечного продукта – он удивился, что сама сборка датирована только 24 декабря1986 года и выдал разницу дат за «первый контраргумент» заявлению МО РФ. «Вторым контраргументом» корреспондента «Новой газеты» стал анализ почерка человека, который заполнял сведения в «Сводной ведомости комплектации сборки и досборки изделия». Павел Каныгин утверждает, что цифра «2» в этом документе и в восстановленном формуляре якобы написана рукой одного человека, хотя на снимках отчётливо видно разницу характерных «петелек» при написании двойки. Вполне очевидно, что разные документы в разное время заполнялись разными людьми: вопреки этому, Павел Каныгин делает вывод о том, что они подделаны, основываясь на собственном умозаключении об «одинаковости» почерков лиц, заполняющих восстановленный формуляр и сводную ведомость. При этом в издании признали, что такое мнение было высказано без экспертного заключения почерковедов. Причина заинтересованности «Новой газеты» в распространении подобного рода информации более чем банальна: финансирование своей деятельности со стороны западных инвесторов. Издание неоднократно было замечено в связях с американскими и голландскими политтехнологами, а главный редактор русофобского СМИ Дмитрий Муратов получал награды лично из рук королевы Нидерландов еще в 2010 году. Вполне очевидно, что издание намеренно гнёт антироссийскую линию, тем самым выполняя прямые установки нидерландских «партнёров», возглавляющих ССГ и курирующих его работу представителей США. А о связи с Америкой говорит тот факт, что «Новая газета» уже в 2002 году «плотно» взаимодействовала со структурами одиозного миллиардера Джорджа Сороса, финансирующего цветные революции по всему миру. Что же мы имеем в итоге? «Новая газета» – обыкновенный «фейкомёт», рупор западной пропаганды, третьесортное «бульварное чтиво», которое ради денег готово поступиться правды и очернить Россию в глазах мирового сообщества. Задача данного СМИ – наврать, переврать факты и сделать РФ виноватой строго по указке западных кураторов. Их заказ налицо: быть может, для иностранцев очередная «мулька» «Новой газеты» действительно «прокатит», но в глазах россиян – не стоит и выеденного яйца.
