Tout le monde connaît la rumeur d’Orléans qui s’est développée en 1969 et diffusait le récit antisémite d’enlèvements de femmes dans les magasins de vêtements de la ville sur fond de traite des blanches. Elle est connue notamment parce qu’elle a donné lieu à une étude menée par Edgar Morin et son équipe qui fut publiée la même année avec un succès retentissant. Il n’est pas certain que le récit qu’on pourrait appeler "rumeur de Cannes" aura le même succès. Pourtant, la 77e édition du célèbre festival a été précédée d’un vent de panique dont les médias se sont fait l’écho. De quoi s’agit-il ? Une liste de professionnels du cinéma français – dix hommes – s’est diffusée sur les réseaux sociaux assortie d’un avertissement : ces personnes se verront accusées d’être des agresseurs sexuels au cours du festival. Il faut être prudent car, à l’heure où j’écris ces lignes, nul ne sait encore si ce récit aura le moindre fondement. Il se pourrait qu’il soit partiellement ou entièrement vrai… ou totalement faux. D’autant que le site d’investigation Mediapart a formellement démenti détenir une liste d’auteurs présumés d’agressions appartenant au milieu du cinéma.
En réalité, le statut de rumeur est bel et bien constitué car, ce qui autorise cette qualification, ce n’est pas tant la vérité d’un récit que la façon dont l’information se produit et s’adosse, au moment de sa diffusion, à une incertitude.
Indépendamment de sa véracité, on peut s’interroger sur le succès de cette histoire qui dit beaucoup de l’ambiance qui règne sur le débat public. Avant d’intéresser Edgar Morin, le phénomène a suscité des travaux de deux psychologues américains à la fin des années 1940 : Gordon Allport et Leo Postman. En se fondant sur la diffusion orale d’une information, ils remarquèrent qu’elle se simplifiait rapidement et se déformait en mobilisant des éléments stéréotypés. À cette époque, la rumeur existait sur un marché cognitif qu’on pourrait dire secondaire, il était rare qu’elle accède au marché premier – c’est-à-dire celui des médias conventionnels. Il existe de nombreux contre-exemples à ce constat mais du moins jusqu’à récemment dans notre histoire commune, le mur qui séparait ce marché cognitif secondaire du traitement professionnel de l’information tenait bon. La dérégulation que les mondes numériques ont opérée rend ce mur plus poreux que jamais. C’est d’autant plus vrai que la rumeur de Cannes a une certaine crédibilité. D’abord parce qu’elle est "préparée" narrativement par des affaires récentes qui impliquent des grands du cinéma français : Gérard Depardieu, Benoît Jacquot, Jacques Doillon, Philippe Garrel…
Ensuite, parce qu’elle touche un événement vers lequel des millions de regards vont se tourner. Ainsi, il faut s’attendre désormais à ce que toute manifestation de cette envergure soit précédée d’infox (que l’on songe aux J.O. par exemple). Celles-ci sont généralement négatives car, tous les travaux scientifiques sur la question le montrent, ces récits douteux sont statistiquement fondés sur des thématiques qui inquiètent et interpellent par les passions tristes qu’elles convoquent.
Enfin, la crédibilité de cette rumeur tient aussi par l’équilibre entre des éléments intuitifs et contre-intuitifs qui la composent. En ce qui concerne les éléments intuitifs, nous avons vu que le récit était narrativement préparé. En revanche, certains noms figurant sur cette liste surprennent tant ils impliquent des personnages dont l’image publique est orthogonale à de telles accusations. Bien entendu, l’opinion positive dont ils bénéficient ne les innocente pas du tout a priori, j’entends seulement que ces éléments créent une surprise propre à capter notre attention.
Le plus inquiétant dans cette histoire est qu’elle fut relayée à la fois par des sites conspirationnistes et par des médias conventionnels. Ce mariage de la carpe et du lapin n’est pas inédit mais la dépendance des médias traditionnels aux mondes numériques fait craindre qu’elle se reproduise de plus en plus fréquemment. L’un des effets négatifs de cette rumeur, si elle se révèle infondée, pourrait être un affaiblissement de la crédibilité des victimes. De même que la multiplication des images créées par l’IA risque de favoriser un scepticisme généralisé, les légendes urbaines peuvent affecter notre capacité à nous mobiliser pour des causes justes.
