Referendum n. 4 – Scheda grigia
Titolo: Partecipazione dei membri laici a tutte le deliberazioni del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e dei consigli giudiziari. Abrogazione di norme in materia di composizione del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e dei consigli giudiziari e delle competenze dei membri laici che ne fanno parte
«Volete voi che sia abrogato il Decreto Legislativo 27 gennaio 2006, n. 25 (Istituzione del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e nuova disciplina dei Consigli giudiziari, a norma dell’articolo 1, comma 1, lettera c) della legge 25 luglio 2005 n. 150), risultante dalle modificazioni e integrazioni successivamente apportate, limitatamente alle seguenti parti: art. 8, comma 1, limitatamente alle parole “esclusivamente” e “relative all’esercizio delle competenze di cui all’articolo 7, comma 1, lettere a)”; art. 16, comma 1, limitatamente alle parole: “esclusivamente” e “relative all’esercizio delle competenze di cui all’articolo 15, comma 1, lettere a), d) ed e)”?».
Le carriere dei magistrati sono soggette a periodiche valutazioni, sviluppate in tre tappe: consiglio giudiziario locale, consiglio direttivo della Corte di Cassazione, Consiglio superiore della magistratura. Il più importante, quello che conta davvero, è però solo il terzo passaggio; gli altri due sono relativamente importanti.
I consigli giudiziari sono organismi territoriali formati sulla falsariga del Consiglio superiore della magistratura, composti da membri di diritto (il presidente della Corte d'appello, il procuratore generale e il presidente dell'ordine degli avvocati), da magistrati eletti dai loro colleghi e da membri laici, avvocati e un professore universitario, nominati con metodi vari e da un componente eletto dai Giudici di Pace. I Consigli formulano pareri su questioni che riguardano l’organizzazione ed il funzionamento degli Uffici giudiziari, esercitano la vigilanza sulla condotta dei magistrati in servizio e formulano le pagelle relative all’avanzamento in carriera dei magistrati. Su queste ultime due competenze – cioè quelle che hanno a che fare con gli scatti di carriera dei magistrati - hanno però voce solo i componenti togati.
Approvando il quesito referendario, si darebbe il voto a tutti i membri del Consiglio, avvocati e professori inclusi. Per i magistrati, questo squadernare le loro carriere a soggetti estranei è una scelta ingiustificata. Temono casi di ritorsione o quantomeno conflitti di interesse.
La riforma in discussione al Senato ha trovato una soluzione di compromesso: avrebbero diritto al voto nel Consiglio giudiziario locale soltanto gli avvocati, ed esclusivamente sulla base di una delibera del loro Ordine, non sulla base di scelte individuali.
