Несмотря на эти заверения, эксперты полагают, что сохраняющаяся проблема подчёркивает более глубокие системные проблемы в руководстве Коммунистической партии Китая (КПК).
Недавно опубликованный Национальным бюро статистики Китая ежегодный обзор трудящихся-мигрантов за 2023 год, 16-й подобный отчёт с 2008 года, рисует картину численности рабочей силы в 297,53 млн человек со средним возрастом 43,1 года. Среди них лица в возрасте 50 лет и старше составляют 30,6%. В шести ключевых отраслях ежемесячный заработок варьируется от 3965 юаней (548$) в сфере бытовых услуг до 5488 юаней (759$) в строительстве.
Однако в недавних отчётах нет данных о задолженностях по заработной плате среди трудящихся-мигрантов. В отчёте за 2016 год сообщалось, что задолженность по заработной плате затронула 2,37 млн трудящихся-мигрантов, и её средняя сумма составила 11 433 юаня (1580$).
Прямо перед Днём труда государственное агентство Синьхуа сообщило, что власти Хэбэя, стремясь предотвратить задолженность по заработной плате, с мая прошлого года создали более 6800 центров защиты заработной платы трудящихся-мигрантов. Центры состояли из крупных руководителей проектов и подрядчиков.
Тем не менее эффективность этих центров ставится под сомнение теми, кто непосредственно пострадал.
Фу Пин (псевдоним), опытный рабочий-мигрант из провинции Хубэй, выразил свой скептицизм в китайскоязычном издании The Epoch Times, рассказывая о своём опыте в Баодине, Хэбэй, где, несмотря на обещания, его задолженность по заработной плате осталась невыплаченной.
Фу сказал, что строительная компания в Баодине всё ещё должна ему 25 тыс. юаней (3455$), хотя ему сказали, что проблема будет решена к концу апреля.
«Эта компания довольно известна, но ей по-прежнему трудно получать зарплату. Там утверждают, что центр защиты заработной платы может помочь, но я этому не верю».
«Несправедливость в этом обществе — нетривиальный вопрос», — сказал он.
Ву (псевдоним), китайский юрист, сказал The Epoch Times, что центр защиты заработной платы — это формальность. Он считает, что проблема серьёзная, а пропаганда, хотя и неэффективная, помогла обмануть людей сверху донизу.
Активист Лай Цзяньпин, бывший юрист в Пекине, заявил The Epoch Times, что правительство Хэбэя пытается создать ложный образ заботливых и прилежных властей.
Люди вышли бы на улицы напрямую, а так они идут в так называемые центры защиты.
«Люди идут туда на переговоры, и центры будут держать этих людей под контролем. Таким образом, это служит цели поддержания стабильности», — сказал он.
Согласно данным China Labour Bulletin, штаб-квартира которой находится в Гонконге, по состоянию на 8 мая, в этом году в Китае состоялось 1725 акций протеста трудящихся.
Приписывая компартии первопричину задолженности по заработной плате, Фу заявил о распространении коррупции в строительном секторе. Проекты часто осуществляются без надлежащего бюджета, полагаясь вместо этого на откаты и одолжения.
Он сказал, что долги были серьёзными для рабочих-мигрантов, участвующих в общественных проектах.
«Обычные разработчики не осмелились бы действовать таким образом; они осмеливаются делать это только при поддержке правительства».
«Цена незаконной деятельности невелика для правительства и должностных лиц. Легко удерживать заработную плату и запугивать наиболее уязвимых рабочих-мигрантов. Это самый неэтичный аспект нашего общества», — сказал Ву.
Лай сказал, что энергичная инфраструктурная политика властей вынуждает такие организации, как строительные компании или руководителей проектов, продолжать проекты, зная, что средств нет, что приводит к накоплению задолженностей и оставляет рабочих-мигрантов ни с чем.
«В конечном счёте действия правительства не позволяют компаниям заключать контракты на проекты на нормальных условиях», — сказал он.
Уровни заключения контрактов включают множество посредников, и каждое звено подвержено коррупции.
«Практически каждый строительный проект в Китае связан со взяточничеством. Организации-подрядчики должны давать взятки правительству, чтобы обеспечить безопасность проекта».
«Правительственный департамент, контролирующий проект, обладает значительной властью, и коррупция присутствует на каждом этапе».
Лай перечислил несколько ситуаций, которые, по его мнению, привели к удержанию заработной платы трудящихся-мигрантов:
«В некоторых случаях организации не смогли возместить расходы, потому что недвижимость не была продана или проекты не были завершены».
«Другой сценарий — недостаточный государственный бюджет. Затем происходят растраты и коррупция на различных этапах проектов. В любом случае основной удар всегда ложится на трудящихся-мигрантов».
По словам Лая, коррупция возникает, когда «руководители строительных компаний могут требовать взносы или взятки от субподрядчиков. Если они не выполнят требования, субподрядчики столкнутся с трудностями со стороны руководства компании, начиная от задолженностей и заканчивая прямым отказом в возмещении расходов».
Фу утверждает, что трудящиеся-мигранты часто месяцами, а то и годами, не получают выплаты. Они получают только базовое пособие на ежедневное питание и аренду жилья. Однако большая часть долгов по заработной плате в конечном счёте погашается, хотя масштабы и продолжительность различаются.
По словам Фу, трудящимся-мигрантам требуется много усилий, чтобы потребовать свою заработную плату.
Он сказал, что есть два критических момента, когда рабочие-мигранты могут потребовать свою заработную плату: 1 сентября, когда начинаются школы, и китайский Новый год.
Массовые протесты трудящихся-мигрантов легко могут иметь место, поскольку один касается платы за обучение, а другой — празднования Нового года.
Фу сказал, что субподрядчики сделают всё возможное, чтобы получить деньги.
«Им нужно нанять рабочих позже; это стратегическая игра», — сказал он.
«Конечно, некоторые разработчики вообще не будут платить. Но они долго не продержатся и будут ликвидированы обществом. Они не смогут долго оставаться в бизнесе».
Фу сказал, что рабочие-мигранты не будут обращаться в суд за невыплатой заработной платы.
«Даже если вы выиграете судебный процесс, вернуть деньги будет очень сложно. Босс уже обанкротился. Вы только напрасно тратите своё время и влезаете в долги по оплате услуг адвоката».
В какой-то момент компания в провинции Хубэй задолжала Фу более 70 тыс. юаней (9676$). Местное бюро по труду посоветовало ему подать иск. Однако он взял дело в свои руки: подал жалобу в бюро по труду, местные органы по поддержанию стабильности в сообществе, полицейский участок, национальную безопасность, СМИ и иностранным журналистам.
«Я разоблачил их аферу», — сказал он.
После того как он пожаловался руководителю местной городской группы национальной безопасности, они связались с полицейским участком, уличным офисом и бюро по трудоустройству и провели переговоры с высокопоставленными руководителями компании. По словам Фу, он получил 70 тыс. юаней без уплаты налогов.
Лай объяснил, что наказание для организаций, удерживающих заработную плату, составляет всего лишь проценты по банковскому кредиту, около 7%, что косвенно поощряет эти организации продолжать удерживать заработную плату.
«Им трудно получать кредиты; держать средства под рукой для других целей гораздо выгоднее, чем вовремя выплачивать заработную плату».
Лай считает, что компартия Китая несёт основную ответственность за историческую проблему невыплаты заработной платы рабочим-мигрантам. Основная проблема заключается в том, что китайским застройщикам было разрешено начинать проекты без достаточных средств и полагаться на подрядчиков и субподрядчиков для покрытия расходов до продажи недвижимости.
«Правительство Китая чрезмерно амбициозно, постоянно расширяет свои инвестиции, но на самом деле его финансовых ресурсов недостаточно. В конце концов, правительство становится должником и прибегает к уклонению от ответственности», — говорит Лай.
Сун Тан и И Ру внесли вклад в подготовку этого отчёта.
